מדינת ישראל נ' סרוסי

גזר דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום הכולל תשעה אישומים מהם 7 בגין נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע ב-8/08 וללא ביטוח בתאריכים: 18.3.09, 23.4.09, 6.1.10, 7.1.10, 31.3.10, 18.4.10, 25.5.10, ושני אישומים נוספים בגין עבירות של נהיגה בפסילה, ללא רישיון נהיגה תקף שפקע ב-8/08 וללא ביטוח, מיום 13.6.10 ומיום 5.10.10.

הנאשם הורשע על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 87' ולחובתו 82 הרשעות קודמות, מהן ת.ד. (2 ה"ק), רישיון נהיגה שפקע מעל 6 חודשים (10 ה"ק), טלפון (14 ה"ק), מהירות (5 ה"ק), עקיפה לפני צומת, פרסה, תמרורים, קו הפרדה, שכרות, פרסה ועוד.

הנאשם נעדר עבר פלילי.

לזכותו של הנאשם הודאתו.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו התביעה עתרה ל-3 חודשי מאסר בפועל ואילו ההגנה ביקשה כי המאסר ירוצה בעבודות שירות.

לגבי יתר הרכיבים לא הושגה הסכמה וכל צד טען את טיעוניו.

ב"כ התביעה עתרה להשית על הנאשם פסילה ארוכת שנים וזאת לאור העובדה כי לנאשם פסילות מותנות בגין הרשעות קודמות, בסך של 34 חודשים, שהינן בנות הפעלה.

ב"כ הנאשם ציינה, כי העבירות בוצעו בתקופה בה היה הנאשם במצב נפשי קשה בעקבות פטירת אימו ממחלה קשה והוסיפה כי אי-חידוש הרישיון נבע מקשיים כלכליים בהם היה נתון הנאשם ושבעטיים לא יכול היה לחדש את רישיונו. הסנגורית ביקשה, כי יינתן משקל לעובדה שהנאשם לקח אחריות, הפנים חומרת מעשיו ואינו נוהג מזה כ-3 שנים וכן ביקשה להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם המטופל באב ובאחות חולים.

ב"כ הנאשם ביקשה להסתפק בהפעלת הפסילות על תנאי בחופף, וזאת בכדי לסייע לנאשם במאמציו לעלות על דרך הישר, וכן להתחשב בגובה הקנס לאור מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם.

בדיון מיום 10.3.13, ולאור עתירת התביעה להטיל על הנאשם מאסר בפועל, הוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של הנאשם.

בתסקיר מיום 24.11.13 סקרה קצינת המבחן את עברו ונסיבותיו האישיות של הנאשם וציינה, כי הנאשם הינו רווק המתגורר עם אביו. בעבר עבד הנאשם כעצמאי, אולם נקלע לקשיים ופשט רגל, וכיום עובד למחייתו בדוכן לממכר פירות וירקות. בהתייחסו לעבירות נשוא כתב האישום, הנאשם אומנם תלה ביצוע העבירות במצבו הנפשי הקשה באותה העת אולם הצר על התנהגות זו והביע נכונותו להשתלב במסגרת טיפולית.

התרשמות קצינת המבחן הינה, כי הנאשם נוטה להתנהגות פורצת גבול, מתקשה לשלוט בדחפיו ולנהל אורח חיים יציב הן תעסוקתית והן כלכלית. יחד עם זאת, הנאשם נעדר עבר פלילי, מבין את חומרת העבירות, מגלה מוטיבציה לשקם את חייו ולקבל סיוע מגורמי הטיפול בכדי למנוע הישנות מקרים אלו בעתיד.

לאור זאת, המלצת שירות המבחן הינה על הטלת צו מבחן למשך שנה, במסגרתו ישולב הנאשם בקבוצה טיפולית בשיתוף עמותת "אור ירוק" וכן הומלץ על הטלת צו של"צ בהיקף של 140 שעות.

בדיון מיום 25.12.13, ולאור הסכמת הצדדים ובטרם הם טענו לעונש, הוריתי לממונה על עבודות שירות להגיש חוות דעת בעניין התאמתו של הנאשם לרצות מאסר בדרך של עבודות שירות תוך הדגשה כי אין בדבר כדי ליצור ציפייה או התחייבות לעונש שייגזר עליו (ר' החלטתי מאותו יום).

בחוות הדעת מיום 3.2.14 קבע הממונה על עבודות שירות כי הנאשם מתאים לרצות עונש מאסר בדרך של עבודות שירות והמליץ להציבו ב"מרכז יום לקשיש ההגנה" ברמלה.

העבירות, שבהן הורשע הנאשם, הינן חמורות באופיין, ומשקפות זלזול מוחלט בחוק ובהכרעות שיפוטיות. חומרה יתרה בתיק דנן, בו מדובר בנאשם המפגין זלזול בוטה בביטחונם של המשתמשים בדרך תוך התעלמות מוחלטת מהעובדה שרשיונו פקע ועל אף שנתפס נוהג, שב ונהג פעם אחר פעם.

על בית המשפט להעביר מסר חד וברור לציבור בכלל ולנהגים בפרט, כי נהג אשר יזלזל בחוקי התעבורה , בהחלטות בית המשפט ובגורמי אכיפת החוק, לא יוכל להינות מיחס סלחני כלפיו ובית המשפט ימצה עמו מלוא חומרת הדין.

כבר נפסק כי העונש הראוי בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל, וכי זו הדרך היחידה למנוע מעשית הישנות עבירה זו (ר' ע"פ 3129-08-07 נסיראת נ' מ"י)

החלטה