מדינת ישראל נ' סעדי(עציר) ואח'

החלטה

החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטתי מיום 2.12.09, אשר ניתנה בבקשת הסנגוריה לקבלת חומר חקירה במסגרת תיק זה.

בפני בקשת המדינה לעיון מחדש בהחלטה שניתנה ביום 2.12.09 בעניין בקשת הסניגורים לקבלת חומר חקירה. המדינה טוענת בבקשה זו כי התיקים הסגורים ותיקי המב"ד, המופיעים בגיליון הרישום הפלילי של עד המדינה, אינם מהווים חלק מהמרשם הפלילי ואין להעבירם לידי הסניגוריה. כן נטען כי ההגנה ממילא לא ביקשה לקבל לידיה את רשימת התיקים הסגורים ותיקי המב"ד. בנוסף, המדינה מצרפת לעיונו של ביהמ"ש את תסקיר המבחן של עד המדינה, שעיונו התבקש על ידי הסניגוריה במסגרת בקשתה לקבלת חומר חקירה.

אציין כי המדינה העבירה לעיונו של ביהמ"ש, לשם מתן החלטה בבקשת הסניגוריה לקבלת חומר החקירה, את הרישום הפלילי של עד המדינה ובמסגרת רישום זה כללה גם את תיקי המב"ד ותיקים סגורים. על כן, ביהמ"ש התייחס בהחלטתו הקודמת לרישום שהועבר לעיונו על ידי המדינה ואין היא יכולה כעת לטעון כי מדובר ברישום שלא היה מקום להתייחס אליו.

באשר לסוגיה אותה מעלה המדינה לעניין אי היותו של החומר חלק מהרישום הפלילי, כבר ציינתי בהחלטתי מיום 3.7.09, שניתנה במסגרת בקשה קודמת של הסניגוריה לקבלת חומר חקירה, כי כבר נקבע על ידי ביהמ"ש העליון (בש"פ 3099/08 אברהמי נ' מ"י, טרם פורסם (23.2.09)) שלא ניתן לדחות על הסף בקשת מבקש לעיון בתיקים סגורים, אשר נסגרו מחוסר ראיות ו/או מסיבה אחרת, זאת בטענה שחוק המרשם מהווה מחסום לעיון בתיקים. יש לבדוק את הזיקה בין כתב האישום לחומר בתיקים האחרים על מנת לקבוע אם יש להעבירם לעיון הסניגוריה. במידה וביהמ"ש ימצא כי קיימת זיקה בין התיקים הסגורים ו/או תיקי המב"ד לכתב האישום הנוכחי והדבר דרוש להגנת הנאשם/המבקש, יוכל להורות על העברת החומר לעיון הסניגוריה.

במקרה זה מבקשת הסניגוריה לעשות שימוש ברישום הפלילי לעניין שאלת אמינותו של עד המדינה, שהינו עד מרכזי בפרשה שבנדון. הסניגוריה כבר ציינה בבקשתה כי עניין השימוש בסמים של העד עלה בעדותו בביהמ"ש. אין ספק כי שאלת אמינותו של עד מרכזי הינה שאלה רלבנטית וחומר הנוגע לתקיפת מהימנותו של עד מרכזי עשוי להיות חלק מחומר החקירה. כמובן כי ככל שהחומר המבוקש מרוחק מן העניין המתברר בפני ביהמ"ש, כך קטנה הרלבנטיות שלו. אך גם כשעסקינן בחומר שנראה לכאורה מרוחק מן האישום, עדיין עשוי להינתן משקל לחשיבות חומר זה להגנת הנאשם, אך יש צורך ביסוד של ממש להשערה של הנאשם כי החומר ישפיע על בירור האישום נגדו.

בענייננו, עצם העובדה כי קיימים תיקים בענייני סמים ואלימות, גם אם המדובר בתיקים סגורים, עשויה לחזק את טענת הסניגוריה כי מדובר בעד שאיננו אמין אשר משתמש בסמים, כפי שטוענת הסניגוריה כי עלה מעדותו בביהמ"ש. לכן, על פני הדברים, לא ניתן לקבוע כי מדובר ב"מסע דיג" של הסניגוריה ומכיוון שכוונת הסניגוריה להשתמש במידע לשם חיזוק טענותיה ביחס למהימנות העד המרכזי בפרשה, ניתן לקבוע כי קיימת זיקה בין המידע המבוקש לתיק שבנדון.

על כן, משהוכחה הטענה כי קיימת זיקה בין המידע המבוקש להגנתו של הנאשם ומשהמדינה לא הוכיחה טענותיה לפגיעה בפרטיות העד, הגוברת על אינטרס הגנתו של הנאשם, מאחר שלא הגישה לביהמ"ש את התיקים הסגורים ותיקי המב"ד שבנדון ולכן לא ניתן לקבוע מה מכיל החומר המבוקש ואיזו פגיעה עלולה להיגרם לאינטרס פרטיותו של העד, קבעתי כי ניתן להעביר לעיונה של הסניגוריה את המידע שהועבר לעיונו של ביהמ"ש, הכולל את הרישום הפלילי שכולל גם רישום בנוגע לתיקי מב"ד ותיקים סגורים של עד המדינה, מאחר שהגעתי למסקנה כי קיימת זיקה בין הרישום שהועבר לעיון ביהמ"ש להגנתו של הנאשם לאור טענותיו בעניין מהימנותו של עד המדינה והשימוש בסמים של העד.

אציין עוד כי יש להפריד בין תיקים תלויים ועומדים לבין תיקים סגורים, שכן תיקי חקירה שהם עדיין תלויים ועומדים ניתן להעביר לביהמ"ש את המידע הכלול לגביהם במרשם הפלילי לפי חוק המרשם (סעיף 2 + סעיף 11 לחוק המרשם), כאשר הגילוי הוא מהותי לנושא הדיון או שהגילוי נדרש לבירור מהימנות של עד ובעל דין ביקש את הגילוי. על כן, בעניין תיקי חקירה תלויים ועומדים ניתן היה להעביר את המידע לביהמ"ש ובמקרה זה קבעתי כי קיימת זיקה להגנתו של הנאשם ולכן יש להעביר את המידע המצוי במרשם לגבי תיקי חקירה תלויים ועומדים לעיון הסניגוריה.

בכל מקרה, סבורני כי הגישה הנכונה לגבי כל חומר חקירה שהסניגוריה מבקשת לקבל לעיונה היא כי החיקוק שעל פיו יישק דבר הוא חוק סדר הדין הפלילי, שמכוחו מוגשת הבקשה לקבלת חומר החקירה ולא חוק המרשם הפלילי (ראה: בש"פ 3099/08 הנ"ל וכן בש"פ 5881/06 בניזרי נ' מדינת ישראל, לא פורסם (7.2.07)). מגמה זו באה לידי ביטוי לאחרונה בפסיקה ומטרתה למנוע צמצום בלתי נאות של זכות הנאשם להכין את הגנתו על דרך של קביעת גדרות טכניים וקשים להצדקה לחומר שיוכל לקבל לעיונו. מכאן שהאבחנה בין הסוגים השונים של תיקי החקירה, לפי תוצאותיהם, אין היא קונקלוסיבית לגבי חובת הגילוי של חומר החקירה לנאשם (בש"פ 3099/08 הנ"ל).

בכל מקרה, סבורני כי הטענה המבוססת על חוק המרשם הפלילי איננה מחסום בלתי עביר, כפי שנקבע בבש"פ 3099/08 הנ"ל וכפי שכבר ציינתי בהחלטות קודמות בתיק זה, סבורני כי לפני החלטה בעניין העברת החומר שבנדון לידי הסניגוריה השיקול העיקרי צריך להיות הזיקה בין החומר המבוקש להגנתו של הנאשם ואיזון בין אינטרס ההגנה של הנאשם, לאור הזיקה בין החומר להגנתו, לבין אינטרס השמירה על פרטיות העד, במקרה זה עד המדינה. כאמור לעיל, סבורני כי הסניגוריה הוכיחה טענותיה בדבר זיקה להגנתו של הנאשם והמדינה לא הוכיחה טענותיה כי במקרה זה גובר אינטרס הפרטיות של העד ולכן הוריתי על העברת הרישום, הכולל גם רישום בנוגע לתיקי מב"ד ותיקים סגורים, לידי הסניגוריה. אינני סבור כי יש מקום לשנות החלטה זו ובקשת המדינה לעיון מחדש בהחלטה זו נדחית מהנימוקים שפורטו לעיל.

באשר לתסקיר המבחן של עד המדינה – התסקיר הוצג לעיוני. מאחר שהסניגוריה מבקשת לעיין רק באמירות הנוגעות לנטילת אחריות של העד בתיק השוד ולאמירות לעניין התנהגות עבריינית של העד, המשפיעות על מהימנותו ומאחר שסבורני כי לאמירות אלה יש זיקה להגנת הנאשמים ולא שוכנעתי כי במקרה זה אינטרס השמירה על פרטיותו של העד גובר על אינטרס ההגנה של הנאשמים, אני מתיר לסניגוריה לעיין באמירות הנוגעות לנטילת אחריות של העד בתיק השוד ואמירות הנוגעות לנושא שימוש באלכוהול וחומרים ממכרים אחרים על ידי העד, נושא שכבר עלה בעדותו בביהמ"ש, כאמור לעיל ויש לו נגיעה למהימנותו.

האמירות בעניין התמכרות לחומרים ממכרים ונורמות עברייניות מופיעות בעיקר בחצי השני של הפסקה השניה בעמ' 2 לתסקיר (המשפט שמתחיל במילה "במסגרת" ומסתיים במילה "בסמים") ובפסקה השלישית בעמ' 2 לתסקיר (המתחילה במילה "מהשיחה" ומסתיימת במילה "בחייו"). האמירות בעניין נטילת אחריות לביצוע העבירה הנוכחית מופיעות בפסקה החמישית בעמ' 2 לתסקיר (המתחילה במילה "בהתייחס" ומסתיימת במילה "שביצע"). יש להעביר לעיון הסניגוריה רק את הקטעים שפורטו לעיל.

אשר על כן, לאור כל המפורט לעיל, אני דוחה את בקשת המדינה לעיון חוזר בהחלטה להעביר לעיון הסניגוריה את כל פרטי המרשם הפלילי של עד המדינה, כולל מידע בדבר תיקים סגורים ותיקי מב"ד עומדים ותלויים.

באשר לבקשת הסניגוריה לעיין באמירות בתסקיר המבחן של עד המדינה הנוגעות לנטילת אחריות בתיק השוד ולהתנהגות עבריינית של העד, יש להעביר לעיון הסניגוריה את החלקים שפורטו לעיל מתסקיר המבחן של העד. חלקים אלה מתסקיר המבחן של עד המדינה יועברו לעיונה של הסנגוריה אך ורק במהלך חקירתו של עד המדינה ויוחזרו לידי ב"כ המדינה בתום הדיון, כפי שהצהירה הסנגורית בבקשה לקבלת חומר החקירה.

החלטה זו ניתנה בהעדר הצדדים והמזכירות תעביר עותק החלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ב' טבת תש"ע, 19 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: