מדינת ישראל נ' סעדון(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור של המשיב, אשר נקבעו ברובם בהסכמה בהחלטה מיום 25.07.2011.

2.המשיב עותר להקלה בתנאי השחרור, כך שיוכל לצאת את מעצר הבית לצורך עבודה במפעל ליצור מרצפות ובפיקוח דודו, מנהל עבודה במפעל.

3.ב"כ המבקשת מתנגד לבקשה. נטען לחומרת העבירות, להעדר התנאים להגשת הבקשה של חלוף זמן או שינוי נסיבות וכן נטען לחשש להשפעה על עדים.

4.ב"כ המשיב טוען כי עילת השפעה על עדים לא נזכרה בבקשה המקורית, כי יש להעתר לבקשה וכי התיק העיקרי קבוע להוכחות לסוף חודש נובמבר.

5.לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בבקשה, התרשמתי מהמפקח המוצע וממכלול הנסיבות, באתי למסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

6.ראשית, יש לזכור כי עסקינן בעבירות לכאורה הכוללות, בין היתר, עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

להלכות ביחס לסוחרי סמים התייחסתי בסעיף 15 להחלטתי מיום 20.07.2011.

בהחלטה מיום 25.07.2011 שוחרר המשיב בהסכמה למעצר בית מלא, בפיקוח וכן פיקוח מעצרים.

7.אני סבור כי יש בשחרור המשיב למעצר בית מלא כאמור באותה החלטה כדי איזון ראוי והצורך להפיג את מסוכנותו של המשיב, מסוכנות רבה, בשים לב לעבירות, טיבן וחומרתן.

אני סבור כי הקלה נוספת אשר משמעותה האופרטיבית כי המשיב יהיה בקשר יומיומי עם אנשים רבים נוספים במסגרת מקום העסקה, תוך יציאת מעצר הבית וחזרה, יש בה כדי להקים קושי באיון המסוכנות העולה ממנו.

8.אני מתרשם מנכונות המפקח הנוסף המוצע ואולם אין זה סביר בעיניי כי הפיקוח יוכל להיות צמוד לחלוטין, בשים לב לכך שמדובר במפעל ובו 15 עובדים.

9.מאז שוחרר המשיב ועד עתה חלפו פחות מחודש ומחצה.

אני סבור כי אין בכך כדי להוות חלוף זמן סביר לצורך הגשת בקשה לעיון חוזר כאמור.

אכן, המבחן לפרק הזמן בו ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר איננו מבחן נוקשה, ואולם בנסיבות העניין, אני סבור כי פרק זמן של פחות מחודש ומחצה ובנסיבות בהן התיק העיקרי קבוע להוכחות לסוף חודש נובמבר, אין מקום להגשת בקשה לעיון חוזר בהעדר חלוף זמן.

10.בנוסף, אינני מוצא כל שינוי נסיבות אשר יכול ויצדיק עיון חוזר כאמור.

בבקשה לא נטענה כל טענה בדבר שינוי נסיבות.

11.אני מוצא לנכון להדגיש כי כתב האישום מפרט עבירות לכאורה של סחר בסם מסוכן בכמויות משמעותיות.

12.אשר על כן, הבקשה נדחית.

זכות ערר כחוק.