מדינת ישראל נ' סעדו זדה

פסק דין

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם נרשמה ביום 17.10.10, הודעת קנס בגין עצירה המפריעה לתנועה (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 21(ב)(3) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 19.12.11, נשמעו הראיות בתיק.

בתום הדיון, הוריתי על זיכויו של הנאשם מהעבירה המיוחסת לו ולהלן, נימוקי הזיכוי:

מטעם המאשימה, העיד רס"ר חוראני עבדאללה, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.

המאשימה בחרה שלא להעיד שוטר נוסף שהיה עם העד, קובי זוילי, אף שנרשם בדו"ח כעד למקרה.

על פי גרסת המאשימה, ביום 17.10.10, בסמוך לשעה 18:15, נהג הנאשם באוטובוס ציבורי של חברת "וויולה", בקו מתל אביב למודיעין ובהגיעו לרחוב לוינסקי בתל אביב, בסמוך לבית מספר 108, גרם להפרעה לתנועה כאשר עצר את האוטובוס במרכז הכביש ולא במפרץ האוטובוסים, אשר על פי דברי העד, היה פנוי אותה עת.

העד הורה לנאשם לעצור בצומת עם רחוב לבנדה ורשם מפיו את הדברים הבאים:" היו רכבים מצד ימין אשר חסמו אותי".

הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו, בהגיעו לתחנה המצויה במפרץ האוטובוסים במקום, היה המפרץ חסום בכלי רכב אחרים ולא היה באפשרותו להיכנס לתחנה. משכך ולאור החובה המוטלת עליו כנהג ציבורי, נאלץ לאסוף את הנוסעים תוך שהוא עומד בנתיב מימין למפרץ האוטובוסים וכלי רכב יכולים לנסוע בנתיב השמאלי. לדבריו, אוטובוס נוסף, שהגיע מאחוריו ונאלץ לעמוד במרכז הכביש ולהמתין עד אשר יוכל להיכנס לתחנה, הוא שגרם הפרעה לתנועה.

מטעם הנאשם העידו שני עדי הגנה – מר רועי ליברמן והגב' נורית יוסף, שני נוסעים שהיו באוטובוס במועד העבירה.

שני העדים תמכו בגרסת הנאשם, לפיה מפרץ האוטובוסים היה עמוס בכלי רכב אחרים, בניגוד לגרסת עד התביעה, לפיה המפרץ היה פנוי.

לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

המאשימה ויתרה על עדותו של עד התביעה זוילי קובי, על אף דבריו המפורשים של עורך הדו"ח, לפיהם : "קובי זוילי הוא שוטר שעבד איתי בניידת באותו יום" – עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 10-11 וכן :" השוטר ישב לידי וראה את העבירה יחד איתי" – עמוד 2 לפרוטוקול, שורות 28-29.

בנסיבות אלה, המנעותה של המאשימה להביא את העד הנוסף לעדות בבית המשפט, פועלת לזכות הנאשם.

הנאשם עמד על גרסתו, ועדותו בבית המשפט עשתה עלי רושם אמין, כמו גם עדותם של עדי ההגנה מטעמו, שהיו, כאמור, נוסעים באוטובוס, ללא עניין ממשי בתוצאות ההליך.

לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"ב, 19 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין אל הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: