מדינת ישראל נ' סמולנסקי

החלטה

הבקשה שבפני מטעמו של המשיב היא להורות על דחיית הדיון הקבוע למחר – 28.12.2010.

נוכח תוכן הבקשה שומא על בית המשפט להבהיר כי לא ניתנה בתיק דנן כל המלצה של בית המשפט שהצדדים יגיעו להבנות, ואם קרא ב"כ המשיב את החלטת ביהמ"ש מתאריך 16.12.2010, ודאי הבחין שביהמ"ש קבע כי רצה לקיים את הדיון בהעדר נציג המדינה כבר באותה ישיבה וליתן פסק דין, שכן הצדדים כבר טענו טיעוניהם בישיבת ביהמ"ש בתאריך 19.10.2010.

כל שנותר לביהמ"ש היה לשמוע את תגובת ב"כ המשיב לדברי נציגת התביעה לאחר שהאחרונה התנגדה להגשת המסמך מעמותת "אפשר" – ראיה חדשה שב"כ המשיב הציג במפתיע בביהמ"ש מבלי להגיש בקשה מסודרת. ב"כ המערערת אף הוסיפה וציינה כי היא אינה מבקשת כלל לבדוק עם עמותת "אפשר" את האמור במסמך.

בית המשפט בהחלטתו מתאריך 19.10.2010 קיבל את הראיה החדשה, על אף התנגדות התביעה, והדיון נדחה רק בשל עתירתו של ב"כ המשיב לביהמ"ש כי יאפשר לו להשלים את טיעוניו לאחר שיבוא בדברים עם נציגת התביעה.

רצונו של ב"כ המשיב לבוא בדברים עם התביעה לא צלח עקב שביתת הפרקליטים, והדיון שהיה קבוע ל-18.11.2010 נדחה לתאריך 16.12.2010.

אף במועד הנ"ל לא התייצבה נציגת המערערת עקב שביתת הפרקליטים, ברם גם המשיב ובא כוחו לא התייצבו.

בהחלטה מתאריך 16.12.2010, איפשר ביהמ"ש לפנים משורת הדין, לב"כ המשיב להשלים את טיעוניו אף בהעדר נציגת התביעה עקב שביתת הפרקליטים, אך הוסיף כי אם לא תהיה התייצבות מטעמו של המשיב ובא כוחו בדיון הבא – ינתן פסק דין מבלי לשמוע את הטענות המשלימות.

עתה, חוזר ופונה ב"כ המשיב ועותר לדחיית הדיון בציינו כי עו"ד לילך כץ – ב"כ המערערת פנתה למשרדו על מנת לבקש הסכמת המשיב לויתור על סודיות בעניין אבחונו בעמותת "אפשר".

מהאמור לעיל עולה לכאורה האפשרות, שב"כ המערערת, לאחר החלטת ביהמ"ש מתאריך 19.10.10, החליטה כנראה לאחר מחשבה נוספת לברר בעמותת "אפשר" את הנאמר במסמך.

ניתנת איפוא דחייה אחרונה להשלמת טיעוניו של ב"כ המשיב לתאריך 20.1.2011 שעה 09:00.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ' טבת תשע"א, 27 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

יהודית אמסטרדם, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: