מדינת ישראל נ' סמדזה(עציר)

החלטה

בהמשך להחלטתי, מיום 28.9.10, הוגשה חוו"ד של הפסיכיאטר המחוזי אשר קובעת כי המשיב היה אחראי במידה וביצע את המעשים המיוחסים לו וכי הוא כשיר לעמוד לדין ואין צורך באישפוזו.

ב"כ המשיב מציינת כי, בהחלטה קודמת, נקבע שאין מדובר במסוכנות ברף הגבוה ולכן לאור חווה"ד האמורה, ניתן לשחרר את המשיב בכפוף לחתימת ערבות צד ג'.

דא עקא, אין באפשרות המשיב להציע כעת חלופת מעצר, שכן לא עלה בידי ב"כ המשיב ליצור קשר עם משפחתו של המשיב.

ב"כ המבקשת מציין כי, קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות למתלוננת.

יצוין כי, בהחלטתי מיום 28.9.10, כבר נקבע כי קיימת עילת מעצר, וזאת נוכח הרקע למעשים כפי שמתוארים שם וחשש להתנהגות אובססיבית של המשיב כלפי המתלוננת.

אומנם, אין מדובר ברף הגבוה של מסוכנות, ואולם אין דעתי כדעת ב"כ המשיב לעניין חווה"ד הפסיכיאטרית.

מחווה"ד הפסיכיאטרית עולה כי, המשיב היה בעבר בהסתכלות על אותן עבירות ולגבי אותה אישה.

כמו כן, משנשאל המשיב, בהתייחס למעשה המיוחס לו, נאמר בחווה"ד כי, המשיב נעשה חשדני, נותן הסברים מעוותים ומסורבלים על יחסיו עם האישה המתלוננת.

מכאן, אינני סבורה כי יש בחווה"ד כדי להפחית את רמת המסוכנות ועילת המעצר כפי שעולה מהחלטתי הקודמת בעניין זה.

יחד עם זאת, בהחלט יש מקום לשקול חלופת מעצר, ואולם אין די בשחרורו של המשיב בתנאי הרחקה כמוצע, ואני סבורה כי, נכון יהיה להציע חלופת מעצר שיהא בה משום פיקוח על המשיב.

קובעת מועד נוסף לדיון ליום 10.10.10 שעה 09:00.

המשיב יישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"א, 06/10/2010 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: