מדינת ישראל נ' סמדג'ה

נוכחים:

ב"כ המאשימה – מתמחה גב' רינת לוי

ב"כ הנאשם – עו"ד אלי סבן

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

גזר דין

1.הנאשם, שוטר במקצועו, הורשע לאחר ניהול הוכחות בביצוע עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, בניגוד לסעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

כללי

2.על פי קביעות הכרעת הדין, בתאריך 29.9.08 במעלות, בשעת אחר הצהריים, פגש הנאשם במתלונן, צעיר תושב המקום, הכניסו לקניון מקומי ללא צורך, הובילו לאזור נסתר בקניון, הצמיד את גופו וראשו אל הקיר תוך שימוש בכוח מופרז וללא הצדקה. בעקבות מעשים אלה נחבל המתלונן בחלק האחורי של ראשו.

3.ראוי לציין, כי כתב האישום ייחס לנאשם מעשים נוספים וביצוע עבירות נוספות, כולם קשורים באותו מתלונן. ביחס למרבית המעשים והעבירות שיוחסו לנאשם מצאתי לנכון לזכותו.

האירוע בגינו הורשע הנאשם, הוא אירוע שני במספר מבין שלושה בהם היו מעורבים הנאשם והמתלונן. האירוע הראשון התרחש זמן קצר יחסית עובר לאירוע בגינו הורשע הנאשם. האירוע השלישי התרחש לאחר מספר ימים, בעקבותיו אף פנה המתלונן למחלקה לחקירות שוטרים. דברים אלה נאמרים, על מנת להבהיר כי מפגשו של הנאשם עם המתלונן באירוע בגינו הורשע לא היה מפגש ראשון ולגישתי גם לא מפגש אקראי. המתלונן טען כי הוכנס ללא סיבה לקניון. כן טען כי הוכה בצורה משמעותית יותר מזו אשר הוכחה במהלך ההליך. הנאשם מצידו טען, כי המתלונן התגרה בו וביקש שיערוך עליו חיפוש, לכן פעל כפי שפעל אם כי לא הגיב בצורה אלימה. לגרסתו, אשר נדחתה בגדרי הכרעת הדין, הוביל את המתלונן לקניון על מנת לערוך עליו חיפוש במהלכו אף דיבר על ליבו של המתלונן במסגרת שיחה חינוכית.

4.לאחר מתן הכרעת הדין, הופנה הנאשם על יסוד בקשתו לשירות המבחן לשם מתן תסקיר. ב"כ הנאשם ביקש כי שירות המבחן אף ייתן דעתו לבקשת הנאשם להימנע מהרשעתו בדין.

תסקיר המבחן

5.שירות המבחן ערך תסקיר בו התייחס לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם אשר אין מקום לחזור עליהן נוכח חשיבות צנעת הפרט. אשר לאירוע בגינו הורשע הנאשם, התייחס שירות המבחן אל "כתב אישום מתוקן". לא הוברר דיו בתסקיר המבחן מה הוא כתב האישום המתוקן, שכן לא הוגש בהליך דנן כל כתב אישום מתוקן. כך או כך, להתרשמות שירות המבחן, הנאשם חש פגיעה ועלבון שכן לא הצליח להוכיח את חפותו בבית המשפט ובמהלך השיחה ניסה לשכנע את שירות המבחן בחוסר כוונות פוגעניות מצידו כלפי המתלונן.

הנאשם שיתף את שירות המבחן במשמעות הרבה אותה הוא מייחס לשירות במשטרת ישראל ולכאב הרב שחש מעצם פתיחת ההליך הנוכחי. הנאשם הכחיש שימוש בכוח מופרז כיום או במצבים אחרים במהלך שירותו במשטרה. לדבריו, במהלך תפקודו הוא נוהג בצורה שקולה, נדיבה ומכובדת, ומשתמש בכוח רק בהתאם לנהלים, מעולם לא ממקום של כעס, עלבון אישי או שיקולים אחרים.

6.נוכח העובדה כי במהלך הקשר עם שירות המבחן לא נטל הנאשם אחריות, הכחיש גילויי אלימות כלשהם, כיום או בעבר, ואף לא ביטא נזקקות טיפולית, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית ואף לא המליץ על ביטול הרשעת הנאשם.

ראיות ועדים לעונש

7.לעניין העונש, הוגשו מסמכים למכביר מהם עולה, כי הנאשם הוא שוטר ללא חת, ערכי, מוסרי ומתחשב, שאינו נרתע ממעורבות באירועים קשים ומורכבים וזוכה להערכה רבה (לרבות תעודות הוקרה מרובות) על פועלו. כן הוגשו מסמכים המעידים על בעיות מסוימות מהם סובלים ילדיו ועל העובדה שנפצע בעבר והוכר כנכה.

8.בנוסף העידו לעניין העונש קציני משטרה אשר פיקדו בעבר על הנאשם ואחד מהם הוא מפקדו דהיום.

עדי האופי דיברו בשבחו של הנאשם, ציינו את מסירותו לתפקידיו השונים, את יכולותיו המקצועיות, המבצעיות, האישיות והאנושיות, כמו גם את אופן התייחסותו הראוי וההגון לציבור עימו הוא בא במגע.

טיעוני הצדדים ודברי הנאשם