מדינת ישראל נ' סלם ואח'

החלטה

בפני בקשת נאשם מס' 2 לפסלות שופט או העברת התיק לשופט אחר, וזאת בשל תחושתו של הנאשם מס 2, כי בית המשפט גיבש דעה מוקדמת כלפי שני הנאשמים.

הרקע לבקשה הוא, כי במהלך הדיונים המוקדמים ביקשו הנאשמים כי ימונה להם סניגור ציבורי. עמדתה הענשית של המאשימה לא הצדיקה מינוי ועל כן דחיתי הבקשה. לנוכח כפירתם של הנאשמים, נקבע התיק לשמיעת הוכחות ובמהלך ישיבת ההוכחות הוחלט למנות להם סניגור. מבקשתו של נאשם מס' 2 עולה, כי מהלך זה יצר אצל הנאשמים תחושה כי בית המשפט נקט כלפיהם עמדה וכי בדעתו לגזור עליהם עונש חמור מכפי שעותרת לו המאשימה.

ביום 17.3.13 הודיע נאשם מס' 1 כי הוא מצטרף לבקשה ואילו המאשימה הודיעה כי היא משאירה ההחלטה לשיקול דעתי.

לאחר ששקלתי הבקשה ונימוקיה החלטתי לקבלה.

מן הבחינה המהותית, עד כה שמעתי רק את תחילת עדותו הראשית של המתלונן ואני רחוק מלגבש דעה לגבי אשמתם או חפותם של הנאשמים או העונש הראוי להם, אם בכלל ראויים הם לעונש. אין לי כל ספק, כי בידי להמשיך ולשמוע התיק בצורה אובייקטיבית וללא כל משוא פנים.

עם זאת, ער אני לכך שהחלטה למנות סניגור במהלך שמיעת עדויות אינה דבר שבשגרה. הדבר נעשה כמובן על מנת לשמור על זכויותיהם של הנאשמים, ולא על מנת לקפחן, אך במחשבה לאחור עדיף היה למנות סניגור בשלב מוקדם יותר. לנוכח זאת, חרף העובדה שאין לתחושתם הסובייקטיבית של הנאשמים כל בסיס ממשי, ניתן להבין מה מקורה.

בנסיבות אלו סברתי, כי מחמת מראית פני הדברים, ולא מחמת מהותם, יש טעם לבקשה שהתיק ישמע בפני שופט אחר וכך אני מורה.

המזכירות תעביר התיק לכב' הנשיאה ש. דותן לשם קביעת מותב להמשך שמיעת התיק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.