מדינת ישראל נ' סלח(עציר)

ב"כ המבקשת המתמחה מר דפנה.

המשיב – בעצמו

ב"כ המשיב עו"ד אבו עאמר.

פרוטוקול

החלטה

בשתי החלטות אשר ניתנו על ידי בהליך זה (מיום 10.11.10 ומיום 16.11.10), קבעתי כי ממספר טעמים, כמפורט בהחלטות, מתקיים בעניינו של המשיב חשש ממשי לסיכון בטחונה של המתלוננת. הוריתי כי המשיב יישאר, בשלב זה, במעצר וכי שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר ביחס למשיב ויתייחס לאפשרויות שחרורו ממעצר ותנאיהן. בהחלטה מיום 16.11.10 ציינתי כי אינני שוללת שחרורו של המשיב לחלופת מעצר ואולם חלופה זו צריך שתהא במעצר בית מלא מחוץ לעיר רמלה, בפיקוח ראוי והדוק ובצירוף בטחונות.

שירות המבחן הגיש תסקירים מיום 05.12.10 ו- 16.12.10 בהם העריך מסוכנותו של המשיב ובחן אפשרויות שהוצגו בפניו לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר. שירות המבחן המליץ שלא לשחרר המשיב לחלופות שהוצגו בפניו.

  לאחר שמיעת הצדדים ב דיון מיום 20.12.10 , ביום 21.12.10 ניתנה על ידי החלטה נוספת בעניינו של המשיב בה נדונו תסקירי שירות המבחן. כאמור בהחלטתי זו , כבר אז חלופ ת המעצר אשר עמדה על הפרק הי יתה כי המשיב ישכור דירה ברמלה וביחס ל חלופה זו הוריתי כי היא אינה מתאימה משום שאין בה את מרכיב הפיקוח הנדרש בנסיבות. כן הוריתי על מ עצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

בדיון מיום 19.01.11 חזר ב" כ המשיב והציע את אותה החלופה , קרי: כי המשיב יתגורר בדירה שכורה ברמלה. ב"כ המשיב הגיש הסכם שכירות ביחס לדירה בכתובת רחוב בן צבי 4/32 ברמלה . הסכם שכירות זה נחתם על ידי בעלת הנכס ולדברי ב"כ המשיב, אם תאושר חלופה זו על ידי בית המשפט, ייחתם הסכם השכירות על ידי המשיב וייכנס לתוקף.

         החלופה כאמור כבר נדונה לגופה ונדחתה בהחלטתי מיום 21.12.10. אני סבורה כי אין כל שינוי בנסיבות אשר מצדיק סטייה מהחלטה זו ונימוקיה.

         אשר על כן, בקשת המשיב לשחררו לחלופה כאמור לעיל נדחית.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"א, 20/01/2011 במעמד הנוכחים.

עדנה יוסף-קוזין, שופטת

הוקלד על ידי: סיגל טרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: