מדינת ישראל נ' סלוצקי

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ונהיגה בשכרות (השפעת סמים), עבירות מיום 28.10.08. בנוסף הנאשם צירף והורשע בשני תיקים נוספים. האחד תיק פ"ל 6512-12-09 תעבורה חיפה שעניינו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, עבירות מיום 25.08.08. השני תיק פ"ל 428-05-10 שעניינו עבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ונהיגה בשכרות, עבירות מיום 04.11.08.

בטרם מתן גזר דין נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות מבחן למבוגרים וקבלת חוות דעת ממונה על עבודות השרות.

המאשימה עתרה למאסר בפועל שלא בעבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה בפועל ממושכת, פסילה על תנאי וקנס כספי. הפנתה לעובדה כי במהלך שנת 2008, נהג הנאשם 3 פעמים בזמן פסילה מתוכם פעמיים בשכרות. טענה כי הנאשם מזלזל בחוק ובצווים של רשויות שיפוטיות ויש להענישו בחומרה. הפנתה לעברו התעבורתי והפלילי, ולעובודה שלנאשם עבירה נוספת של נהיגה בזמן פסילה משנת 2004. בנסיבות אלו טענה כי מדובר במי שנשקפת ממנו סכנה לציבור. כן הפנתה לחוות דעת הממונה על עבודות השרות המלמדת על התלבטות הממונה באשר להתאמתו של הנאשם לבצע עבודות שרות.

ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. הפנה לעובדה כי הנאשם מצוי בעיצומו של הליך שיקומי, לחרטתו הכנה של הנאשם, להודאתו המיידית בשלושת התיקים שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי יקר. הדגיש כי היום הנאשם בנה מסגרת משפחתית יציבה ותומכת, עובד למחייתו באופן מסודר, אב לשתי בנות ואשתו בהיריון. ציין כי הנאשם מסכים כי יוטל עליו צו מבחן לכל תקופה שבית המשפט יקבע וכן מסכים לביצוע עבודות שירות.

ביקש להתחשב בעניין הפסילה וזאת על מנת שיוכל לחזור לנהוג בעתיד.

הנאשם עצמו ציין כי הוא מבין את חומרת העבירות ומצטער על ביצוען ולא יחזור עליהן. 

מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם שולב בהליך אבחון במסגרת היחידה לטיפול בנפגעי סמים בחיפה, הגיע לפגישות כנדרש מגלה אחריות, משתף פעולה בשיחות ונקי מסמים. השתתף בקבוצה טיפולית, מודע לדפוסי התנהגותו המכשילים, מגלה רצון למציאת דפוסי התנהגות חלופיים וכיום מוצא דרכים אלטרנטיביות להתמודדות עם מגבולותיו ומצליח להיעזר בגורמי תמיכה משפחתיים.

באשר לביצוע העבירות נשוא תיק זה, הנאשם לוקח אחריות חלקית על ביצוען, עם זאת, מבין את הבעייתיות שבהתנהגותו. סיכומו של דבר שירות המבחן ממליץ על הטלת צו מבחן למשך שנה, פסילה, קנס ומאסר מותנה.

הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם מתאים לרצוי עונש מאסר בעבודות שירות בכפוף להסכמתו לבדיקות שתן להוכחת נקיונו מסמים.  

הנאשם נוהג משנת 2001 ולחובתו 39 הרשעות קודמות, ביניהן עבירות מהירות, פקיעת רישיון נהיגה חוסר ביטוח, פקיעת רישיון רכב מעל ל-6 חודשים, הודעת איסור שימוש, ועבירה של נהיגה בזמן פסילה משנת 2004 ועוד. מדובר בעבר מכביד. בנוסף, לנאשם עבר פלילי הכולל 2 הרשעות קודמות בעבירות של החזקת סכין ותקיפת שוטר.

הנאשם הורשע בעבירות חמורות ביותר. חומרה מיוחדת יש בעובדה שנהג פעמיים בזמן פסילה כשהוא שיכור. נראה כי הנאשם פרק כל עול באותה תקופה ואך במזל לא התממשה הסכנה שבהתנהגותו הפרועה והמסוכנת.

עתירת המאשימה להטלת מאסר בפועל ממש מתיישבת עם מצבור וחומרת העבירות בהן הורשע. התנהגותו של הנאשם, זלזולו בהחלטות בית המשפט וחומרת העבירות מחייבת נקיטת גישה מחמירה והטלת מאסר בפועל לתקופה משמעותית ומרתיעה. בנסיבות אלו לא ניתן להסתפק בענישה עליה המליץ שרות המבחן ואשר אינה כוללת רכיב של מאסר בפועל.

אשר לאופן ריצוי המאסר אני סבור כי לאור הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות, העובדה שמאז לא שב וביצע עבירות נוספות, הימצאותו בהליך שיקום ארוך ומוצלח, שיתוף הפעולה המלא עם שרות המבחן, נקיונו מסמים, קיומה של מסגרת משפחתית תומכת והיותו מפרנס יחיד לאשתו וילדיו, יש לאפשר לנאשם לרצות את עונש המאסר בעבודות שרות. בהקשר זה שליחתו של הנאשם לכלא עלולה להוריד לטמיון את מאמצי השיקום המוצלחים ולדרדר את הנאשם שנים אחורה.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

אני פוסל את הנאשם מקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של  60 חודשים בפועל.

פסילה זו תצטבר לכל פסילה אחרת אותה מרצה הנאשם.

בית המשפט מסביר לנאשם כי עליו להפקיד את רישיונו - גם אם פקע תוקפו - במזכירות בית המשפט, ואם אין בידיו רישיון נהיגה עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין.

- אני פוסל את הנאשם מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים על תנאי למשך  3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.