מדינת ישראל נ' סלאמה(עציר) ואח'

: | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
33268-07-13
8.12.2013
בפני :
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
:
מדינת ישראל
:
1. מוחמד סלאמה (עציר)
2. אדהם צרצור (עציר)

החלטה

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר במעצרם של המשיבים.

המשיבים, להם מיוחסות עבירות של חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, תקיפה חבלנית בצוותא ושהיה בלתי חוקית בישראל, נעצרו עד תום ההליכים בהסכמה ביום 23.7.13.

הבקשה מבוססת על כך שמועדי ההוכחות בתיק נדחו עקב חילופי מותבים בבית המשפט.

מועדי ההוכחות (ארבעה מועדים) נקבעו מלכתחילה לחודשים נובמבר-דצמבר 13' בפני כב' השופטת רון, וכעת, לאחר מעברה של כב' השופטת לכהן כסגנית נשיאה בבית משפט השלום ברחובות, בוטלו המועדים הקבועים ונקבעו שלושה מועדים לחודש ינואר 14' בפני כב' השופטת דניאלי.

ב"כ המשיבים טוענים כי דחיה זו, שאינה בעטיים של המשיבים השוהים במעצר מזה כחמישה חודשים, מצדיקה את שחרורם בערבויות כספיות.

אין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה. עם זאת, כדי לעמוד על מידת מסוכנותם של המשיבים, כלפי המתלונן וכלפי כולי עלמא, עיינתי בחומר הראיות בתיק. מהראיות עולה, לכאורה, כי המשיבים בצוותא חדא תקפו את המתלונן, אותו הם מכירים, עקב חשדות כלפיו בשת"פ עם ישראל, ודרשו ממנו לחזור לכפרו, ממנו נמלט עקב האיומים על חייו. להבנת המתלונן, ממה שנאמר לו ע"י המשיבים, הם פעלו כשלוחי הרש"פ. המשיבים הגיעו במיוחד לדירה בה שהה המתלונן בישראל בצו בית המשפט, ושם תקפו אותו באלימות רבה, כשהם תחת השפעת אלכוהול. שני המשיבים תקפו את המתלונן ואת אחיו באגרופים, המשיב 1 דקר את המתלונן בחפץ חד שהביא עמו והמשיב 2 תקף את המתלונן בראשו באמצעות כסא ובקבוק זכוכית ובעט בו כשהוא מוטל על הקרקע. כתוצאה מהתקיפה נגרמו למתלונן פציעות וחבלות בפניו ובגופו והוא התעלף.

הראיות לכאורה מבוססות על עדות המתלונן, שמכיר את המשיבים הכרות מוקדמת, על תעודות רפואיות ודו"חות שוטרים שתפסו את המשיבים בבניין בו הותקפו המתלונן ואחיו, כשאחד מהם פצוע ושניהם נושאים סימני מאבק. למשיבים לא היה כל הסבר סביר למעשיהם בבניין בו נתפסו ולא מסרו כל גרסה כנגד גרסת המתלונן, למעט הכחשה כללית. לאחר העיון החומר הראיות, התרשמית ממסוכנות רבה של המשיבים הן כלפי המתלונן והן כלפי אחרים, כאשר הם נכנסים ללא היתר לשטח ישראל כדי לבצע עבירות אלימות כלפי מי שנחשדים ע"י שולחיהם ברש"פ כמשת"פים.

לפיכך, עילת המעצר הקיימת היא לא רק החשש להימלטות מהדין אלא בעיקר, המסוכנות למתלונן ולאחרים, וזוהי מסוכנות שלא ניתן לאיינה בערבויות כספיות כלשהן, שאין בהן לערוב לכך שהמשיבים לא ישובו ויכנסו לישראל כדי לבצע עבירות אלימות מתוכננות מראש.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לעיון מחדש.

בית המשפט יעשה מאמץ לסיים את שמיעת התיק בשלושת המועדים שנקבעו בחודש הקרוב (ינואר 14'), ובמידת הצורך ייקבעו מועדים נוספים ע"י כב' השופטת דניאלי, בחודשים הקרובים.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>