מדינת ישראל נ' סייף

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
8203-04-11
9.5.2012
בפני :
יהושע צימרמן

- נגד -
:
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד בלומנפלד
:
מאג'ד סייף ע"י ב"כ עו "ד קולקר
הכרעת-דין

בפני

כב' השופט יהושע צימרמן

הכרעת דין

כתב האישום ומהלך הדיון

הנאשם מואשם בנהיגה בשכרות כמפורט בכתב האישום.

בכתב האישום אשר בתיק בית המשפט ואשר נסרק ביום 19.5.11 צויינו שמות עדי התביעה הבאים: גליזר ליאת, 1081652 סמ"ר.

משה טל – את"ן יפתח,

תע"צ תקינות.

הדיון הראשון בתיק נערך ביום 25.5.11, במועד זה ההגנה כפרה באישום כמפורט בפרוטוקול, והתיק נקבע להוכחות.

בפני בית המשפט העידו עדי התביעה, ליאת גלזר שערכה בין היתר את דוח המאפיינים (ת/2) משה טל שהפעיל את מכשיר הינשוף והעד רפי מולא, מטעם מעבדת מכשור משטרת ישראל שבאמצעותו הוגשו המסמכים המלמדים על תקינות המכשיר (ת/10 עד ת/14).

שמו של העד רפי מולה, לא צוין בכתב האישום , ואולם צוין "תע"צ תקינות", וזאת מאחר ובשלב זה לא ידועה לתביעה זהותו של העד מטעם מעבדת מכשור משטרת ישראל, אשר יעיד ויגיש את הראיות אשר במעבדת המכשור, בכל הנוגע לתקינות מכשיר הינשוף.

פרקטיקה זו נהוגה בתיקי השכרות למאות ולאלפים בבית המשפט לתעבורה בת"א.

מאחר, וכאמור, במועד המענה לאישום, טרם ידועה לצדדים ולבית משפט זהותו של העד אשר יעיד מטעם מעבדת המכשור , קובע מותב זה במעמד המענה לאישום שחומר הראיות הרלוונטי לכפירת ב"כ הנאשם יועמד לעיון ב"כ הנאשם תוך 90 יום.

החלטה זו הניתנת ,ע"י מותב זה,כדבר שבשגרה, במרבית תיקי השכרות ,מטרתה למנוע התדיינות סרק ביום ההוכחות ,שהרי כל חומר הראיות ובכללו חומר הראיות המתייחס לתקינות המכשיר צריך להמצא תוך 90 יום בידי התביעה פתוח לעיון ההגנה.

ממועד זה, סיומם של 90 הימים, יש לב"כ הנאשם, באם חפץ בכך, 7 חודשים (במקרה שלנו) לעיין, ללמוד, להערך ולהתנגד אם סבור הוא שיש מקום לכך.

כמובן שאם חומר הראיות לא הועמד לעיונו רשאי הוא לפנות לבית המשפט ולבקש סעד ,שהרי בדיוק למטרה זו נועדה החלטת בית המשפט במועד ההקראה וקביעת התיק להוכחות,והדברים ברורים.

כמובן שהחל ממועד זה (7 חודשים לפני מועד ההוכחות) יכולה ההגנה לדעת מיהו טכנאי המעבדה שערך את החומר ואשר אמור להעיד על תוכנו .

ההגנה לא הגישה לבית המשפט כל התנגדות טרם מועד ההוכחות,ולא טענה שחומר הראיות לא הועמד לעיונה,ואף ביום ההוכחות שתקה בעניין זה.

ביום ההוכחות, 19.3.12 עמד על דוכן העדים רפי מולה ממעבדת מכשור משטרת ישראל, והוגשו באמצעותו תע"צ תקינות המכשיר (ת/10), הנספחים לתע"צ קרי טופס ביקורת תקופתית וכרטיס המכשיר (ת/11, ת/12) וכן הוגשו באמצעותו תעודות בלוני הכיול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>