- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סייאד(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום ירושלים |
5243-09-13
19.3.2014 |
|
בפני : ירון מינטקביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אברהים סייאד (עציר) |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לעיין מחדש בתנאי שחרורו של המשיב ולהורות על חילוט הפקדה וערבויות.
ביום 02/09/13, הוגשו נגד הנאשם כתב אישום בגין עבירות של התפרצות והיזק ובקשה למעצר עד תום ההליכים.
ביום 03/10/13, הורה בית המשפט המחוזי לשחרר המשיב עד קבלת תסקיר מעצר, וזאת בתנאי מעצר בית מלא.
להבטחת התנאים, הפקיד המשיב סכום של 5,000 ₪ ונחתמה ערבות צ"ג בסך 7,500 ₪.
ביום 13/10/13, נקבע כי המשיב ישהה במעצר בית עד תום ההליכים.
ביום 23/02/14, הוגשה בקשה מטעם המשיב לעיון חוזר בתנאי מעצרו. זאת בשל התמשכות המעצר.
על פי הבקשה אותה הגישה המבקשת, המשיב הפר תנאי מעצרו שלוש פעמים:
ביום 31/12/13, נמצא באיזור שער שכם והזדהה כאדם אחר.
ביום 17/02/14 נמצא המשיב שוב מחוץ לביתו.
ביום 07/03/14, נעצר המשיב כשהוא נוהג במהירות, וברכבו נתפס סכין. כאשר שוטרים ביקשו לעכב את המשיב והורו לו להתלוות אליהם, המשיב נאחז בגדר ברזל וסרב לעלות לניידת. בתחנת המשטרה קילל המשיב את השוטרים ואיים עליהם.
לא מיותר לצין כי אימו של המשיב, אשר היתה אמורה לפקח עליו בעת שחרורו, טענה כי לא הייתה עימו בבית בעת שהפר מעצרו. בדיון לפני טענה שהמשיב יצא משום שרצה לפגוש את סבתו והיא נאלצה לעזוב את הבית בשל פטירתה של אמה, ביום 05/03/14.
לאור שלוש ההפרות, הבקשה שלפני, היא להורות על מעצר המשיב עד תום ההליכים ולחלט הערבויות.
ב"כ המשיב ביקש להפנות המשיב לתסקיר מעצר בטרם תתקבל החלטה.
לאחר שנתתי דעתי לנסיבות הענין, לא ראיתי כי יש מנוס מלהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ולא ראיתי כי יש צורך בקבלת תסקיר מעצר לשם קבלת החלטה זו.
תסקיר מעצר שבתיק ניתן לפני כחמישה חודשים והמליץ על שחרור המשיב לחלופה, אך בחינה אמפירית הוכיחה, לא פחות משלוש פעמים, שלא ניתן לתת במשיב את האמון הנדרש לחלופה.
לו היה מדובר רק ביציאה ממקום מעצר הבית ללא עבירה נלווית, אפשר והיה מקום להתלבט ביחס לתסקיר משלים. עם זאת, לאור העובדה שבמקרה אחד התחזה המשיב כאחר ובמקרה אחר החזיק סכין ואיים על שוטרים, לא ראיתי מקום לבחון פעם נוספת האם ניתן לתת במשיב אמון ולא ראיתי כי תסקיר משלים יכול להוסיף משהו על הנסיבות הברורות שלפני.
באשר לשאלת הערבויות:
המשיב הפר מעצר הבית שלוש פעמים. פעמיים מהם תוך ביצוע עבירה נלווית.
בית משפט אמור להציב בצידה של הפרה "תג מחיר" שחורג משאלת המעצר על מנת להבהיר לנאשם המשוחרר בתנאים חובתו לקיימם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
