- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' סורוצקי
|
ת"פ בית משפט השלום טבריה |
15426-08-13
16.2.2014 |
|
בפני : רגד זועבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נאום סורוצקי |
| החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין | |
החלטה
לתקן כתב האישום כמבוקש.
כתב האישום המתוקן הוגש וסומן מ/1.
מזכירות בית המשפט תסרוק את כתב האישום המתוקן לתיק האלקטרוני.
ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תשע"ד, 16/02/2014 במעמד הנוכחים.
רגד זועבי, שופטת
הכרעת דין
אני מרשיעה את הנאשם על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.
ניתנה והודעה היום ט"ז אדר תשע"ד, 16/02/2014 במעמד הנוכחים.
רגד זועבי, שופטת
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום המתוקן, צייד חיית בר מוגנת בניגוד לסעיפים 2 ו- 14(ב) לחוק הגנת חיית הבר התשט"ו – 1955 וציד ללא רישיון צייד בניגוד לסעיפים 2 ו- 14 לאותו חוק.
ביסוד כתב האישום עומדות שתי עבירות שבוצעו על ידי הנאשם שעניינם בצייד חיות בר כשהמקרה השני בוצע בהפרש של חודשיים עד שלושה מהמקרה הראשון ובמסגרתו צד הנאשם חזיר בר.
באותו מועד לא היה לנאשם רישיון ציד אף לא ביטוח וכן לא רישיון לנשיאת הנשק או החזקתו.
אין צורך להכביר מילים על חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם לרבות הפגיעה הטמונה בהם לחיות אלה שמצאו להן הגנה בחוק.
בתי המשפט צריכים להעביר מסר חד וברור בדמות של ענישה מרתיעה לעבריינים פוטנציאליים.
על אף האמור לעיל, במקרה דנן יש לקחת בחשבון לטובת הנאשם את הודאתו בהזדמנות הראשונה וקבלת האחריות על ידו אשר חסכה זמן שיפוטי יקר.
ניתן להתרשם כי הנאשם הפנים את חומרת מעשיו ומוכן לשלם את המחיר על מעשיו באמצעות הסכמתו לחילוט ההתחייבות הקיימת בתיק וכן ויתור על ציוד רב ערך, זאת כאשר מצבו הכלכלי הינו בכי רע.
נתתי דעתי לעובדה כי אין זה לנאשם המקרה הראשון שבו הוא מורשע בעבירות מסוג העבירות נשוא תיק זה.
נתתי דעתי אף לגילו של הנאשם שהינו יליד שנת 1943 ולעובדת היותו ניצול שואה המתקיים מקצבה חודשית בסכום נמוך.
בהתחשב בחומרת המעשה, בנסיבותיו, במידת אשמו של הנאשם, בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו ובמדיניות הענישה הנוהגת, הגעתי לכלל מסקנה כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים נופל במתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם ועל כן אני מכבדת את הסדר הטיעון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
