מדינת ישראל נ' סורה

הכרעת דין

א.פתח דבר

1.כתב האישום בתיק דנן מייחס לנאשם ביצוע עבירה של חבלה בכוונה מחמירה -עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2.עפ"י הנטען בכתב האישום, באסל חליליה (להלן: "המתלונן") עבד כקבלן ומנהל עבודות אלומיניום באתר בניה ברח' גלעד 3 ברמת-גן (להלן: "אתר הבניה").

הנאשם עבד באתר זה כקבלן משנה לעבודות אלומיניום.

בתאריך 16.11.2009 בשעה 14:00 או סמוך לכך נכנס הנאשם למשרד המצוי באתר הבניה והלין בפני המתלונן על כך שהוא נדרש ללכת לאתר בניה נוסף (ברח' סירקין 20 גבעתיים) ולבצע שם תיקוני עבודות אלומיניום. המתלונן השתיק את הנאשם, והלה הגיב בכעס באומרו: "זה יעלה לך ביוקר, אני אראה לך מה זה".

3.עוד עפ"י הנטען, במועד הנ"ל בסמוך לשעה 15:10 כשנכנס המתלונן לחניון שבאתר הבניה, התנפל עליו הנאשם כשהוא מחזיק בידו במברג, ודקר אותו בגבו וברגלו. הנאשם פצע את המתלונן כאמור לעיל, בכוונה לגרום לו חבלה חמורה.

פועלים ששהו באתר הבניה הפרידו בין השניים, והמתלונן הובהל לבית-חולים.

4.בעקבות מעשיו של הנאשם נזקק המתלונן לאשפוז וטיפול בבית-החולים "איכילוב", שם נקבע כי הוא סובל מקרע בטחול ופצע שפשוף בירך שמאל.

ב.גדר המחלוקת

5.הנאשם הכחיש את המיוחס לו בכתב האישום, וטען כי אין לו כל קשר לאירוע האלים שקרה למתלונן.

הנאשם הודה כי הוא מכיר את המתלונן והיה עמו בקשרי עבודה תקינים (ישיבת 13.12.2011 עמ' 4 ש' 7). לדבריו, היו ביניהם "יחסים נהדרים" (ת/21, עמ' 2 שורה 22).

בחקירתו טען הנאשם, כי הוא עבד בגפו באזור גבעתיים, ולא עם המתלונן (ת/21, עמ' 1 שורה 7).

על אף האמור לעיל, בתגובתו לכתב האישום, לא שלל הנאשם אפשרות כי "בשלב מסוים ביום 16.11.2009 הנאשם בשלב כלשהו של היום היה באזור בו קרה המקרה" (שם, עמ' 4 ש' 7-9).

6.הנאשם לא חלק על כך שהמתלונן אכן סבל מהפגיעות הפיסיות המצוינות בסעיף 5 לכתב האישום (קרע בטחול ופצע שפשוף בירך שמאל), אלא שלדבריו, הוא לא גרם לחבלות הנ"ל.

7.בנוסף, הנאשם טען כי נמנע ממנו להעלות טענת "אליבי", שכן בעת חקירתו לאחר האירוע לא ציינו בפניו את מועד ביצוע העבירה, וכיום הוא אינו זוכר את מעשיו במועד הנטען בכתב האישום.

עוד לדבריו, עד ליום מעצרו הוא לא היה מודע לכך שהמשטרה מחפשת אחריו (עמ' 13 לפרוטוקול ש' 19-22).

ג.התשתית הראייתית שהוצגה בפני ביהמ"ש.

8.בתיק דנן העידו העדים הבאים מטעם התביעה:

א)רס"ר עידן טמרי – שוטר בתחנה טייבה שלטענתו מסר הזמנה לחקירה לאבי הנאשם עבור בנו -עמ' 10-16 לפרוטוקול.