מדינת ישראל נ' סולטן(אסיר) ואח'

החלטה

כנגד שני המשיבים הוגש כתב אישום משותף כאשר לחשוד מס' 1 מייחסת המבקשת עבירות של התפרצות לגניבה, ואילו למשיב מס' 2 מייחסת המבקשת עבירות של קבלת נכסים שהושגו בפשע, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, שיבוש מהלכי משפט וסיוע לאחר מעשה.

המשיב מס' 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה.

המשיב מס' 2 טען שלא קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב מס' 2 ולכל היותר מדובר בעבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב.

לאחר שעברתי על חומר החקירה, סבור אני שאכן קיימות ראיות לכאורה לעבירות בהן מואשם המשיב מס' 2.

המשיב מס' 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לפיהן ביום 20.11.10 בשעה 04:00 התפרץ לדירת המתלוננת, וכאשר ראה שנתפס הוא קפץ מחלון הדירה של המתלוננת הנמצאת בקומה השניה כתוצאה מכך נפצע בגופו. סימני הדם של המשיב מס' 1 שנותרו ממקום הנחיתה ועד לביתו של המשיב מס' 2 הם אלו שהובילו את חוקרי המשטרה ממקום הנפילה לביתו של המשיב מס' 2 ובדירה זו גם נתפס המשיב מס' 1.

מעדותיהם של שני המשיבים עולה שקיימת היכרות ביניהם, היכרות רבת שנים.

בשקית שתפס המשיב מס' 2 היה תיקה של המתלוננת, שיכול היה להגיע לידי המשיב מס' 2 רק מהמשיב מס' 1. אמנם המשיב מס' 2 טוען שהוא מצא את שקית הזבל בה נמצא התיק ליד דלת דירתו, אך גרסה זו נראית תמוהה על פניה לאור העובדה שלא סביר שהמשיב מס' 1 כשהולך לגנוב יקח בידו שקית אשפה. כמו כן, בעדותו במשטרה לא אמר המשיב מס' 1 שהוא לקח איתו שקית אשפה על מנת להכניס בה את התיקים או את הדברים שיגנוב מביתה של המתלוננת.

עברתי על גרסאות המשיב מס' 1 והמשיב מס' 2, ויש לציין שהן על פניהן נראות תמוהות לחלוטין.

אינני רוצה להשתמש במונח שקרי המשיבים, שכן אם מדובר בשקרים יקבע המותב שידון בתיק.

המשיב מס' 2 הודה בחקירתו שאמר לשוטר שפגש אותו שיש בידו שקית זבל וכך למעשה ביסס את שתי העבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ושיבוש מהלכי משפט.

לאור הדברים האלה סבור אני שקיימות ראיות לכאורה לגבי קבלת נכסים שהושגו בפשע וסיוע לאחר מעשה.

ובאשר לחלופת מעצר, ב"כ המשיב מס' 1 עתרה לשלוח את המשיב מס' 1 לשרות המבחן לקבלת תסקיר, אשר יבחן את אפשרות שילובו של המשיב מס' 1 בטיפולי גמילה בקהילה סגורה.

מסעיף 6 לבקשה, למעצרו של המשיב מס' 1 עד תום ההליכים עולה שלמשיב מס' 1 יש 17 רישומים פליליים קודמים המאגדים בתוכם עשרות הרשעות בתיקים רבים ועשרות עבירות רכוש, התפרצויות, סמים, בריחה ממעצר חוקי והפרת הוראות חוקיות. בנוסף לכך עומדים כנגדו 2 מאסרים על תנאי, האחד בן 12 חודשים מת.פ. 1399/07 בימ"ש שלום ברמלה, בגין עבירות רכוש, והשני בן 14 חודשים בת.פ. 7062/06 בימ"ש שלום בת"א בגין עבירות רכוש.

בנסיבות אלו סבור אני שהמשיב מס' 1 מהווה סכנה של ממש לרכושו של הציבור ואין מנוס אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים בתיק העיקרי.

באשר למשיב מס' 2, מאחר וההרשעה האחרונה שלו הינה משנת 99, אני מורה על הפנייתו לשרות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר בעניינו.

המזכירות והסניגוריה יעבירו לשרות המבחן את העתק כתב האישום, הבקשה והעתק פרוטוקול ישיבת היום.

לאור האמור לעיל, אני מורה על מעצרו של המשיב מס' 1 עד לתום ההליכים בתיק העיקרי.

נקבע להמשך דיון למשיב מס' 2 ליום 3.1.11 שעה 08:30.

המשיב יובא לדיון באמצעות שב"ס.