מדינת ישראל נ' סוויטי ואח'

החלטה

מונחת לפניי בקשה לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהעדר הנאשם.

נגד המבקש, מר אחמד סוויטי (להלן: הנאשם), הוגש כתב אישום יחד עם נאשם 2 מר ראפת דענה בגין ביצוע עבירות: גרימת נזק לרכוש או אדם- עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: התקנות). רשלנות- עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודה. סטיה מנתיב- עבירה על תקנה 40(א) לתקנות. חבלה של ממש- עבירה על סעיף 38(3) לפקודה ועזיבת מקום התאונה ללא השארת פרטים- עבירה על תקנה 144 לתקנות.

הנאשם לא התייצב לדיון הוכחות בעניינו, הוא הורשע ונגזר דינו בהעדרו לפסילה למשך שנתיים, קנס בסך 2,000 ₪ ופסילה למשך 11 חודשים על תנאי למשך 3 שנים.

כעת עותר הנאשם לביטול גזר הדין, לדבריו נעדר מהדיון בשל ניתוח מעקפים שנערך לאביו. הוא מציין כי יש לו טענות הגנה טובות ומסביר כי נגרם לו עיוות דין בכך שלא הופיע לדיון וקיבל עונשים חמורים.

בתשובתו לאישום מיום 22.11.12 טען הנאשם כי רכבו נגנב כשהיה אצל דודו ראפת דענה (נאשם 2). מהראיות שהוצגו בפני בהעדרו של הנאשם עולה חשש כי התלונה בדבר גניבת רכב היתה שקרית, היא נמסרה למשטרת חיפה מיד לאחר התאונה. עוד עולה כי אכן הנאשם לא נהג ברכב, אולם בהיותו הבעלים הרשום רכב, ובהשאירו הרכב ל"הרבה חברים" (הודעתו במשטרה – ת/4) הרי שאין באפשרותו להוכיח בידי מי היה הרכב בעת התאונה. גם הטענה כי המחזיק הקבוע ברכב היה רפאת דענא לא הוכחה וזה האחרון נעלם כאילו בלעה אותו האדמה (צו מעצר כללי שהוצא נגדו טרם יושם) ועל כן נטל הראיה נותר על הנאשם מבלי שהצליח להוכיח מי נהג ברכבו. במצב דברים זה עליו לשאת בעונש, כאילו היה הוא הנהג, וזאת מכוח סעיף 27 ב (א) לפקודת התעבורה, כאמור בהכרעת הדין מיום 25/6/13.

גם אם היה הנאשם מתייצב לדיון לבדו, בלא שהביא עמו את רפעאת דאנא או נהג אחר, ספק אם היה מצליח להוכיח טענתו בדבר זהות המחזיק ברכב והרשעתו היה נותרת בעינה.

בכל הנוגע לנסיבות אי התייצבות הנאשם לדיון- מרגע שידע על ניתוח של אביו, צריך היה להגיש בקשת דחייה. אם נבצר ממנו לעשות כן טרם הניתוח, היה עליו לעשות זאת מיד לאחריו ולא להמתין עד לקבלת גזר הדין. זאת ועוד, לבקשה לא צורף כל מסמך המעיד על קיומו של הניתוח ועל מועדו.

במידה ויאתר הנאשם את הנהג אשר ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום ויציג תצהיר מאומת על ידי עו"ד , של אותו נהג המודה באחריות כי אז אשקול בשנית הבקשה.

בשלב זה גזר הדין והכרעת הדין נותרו בעינם.

ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: