מדינת ישראל נ' נתשה

בפני

השופט נאיל מהנא

הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 06.11.11, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, בעת שהרכב בתנועה, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 24.06.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה העידה רס"ל רימה ניימן (להלן: "השוטרת"), אשר ערכה את הדו"ח שהוגש וסומן ת/1. מטעם ההגנה העיד הנאשם ושני נוסעים ברכבו: אחמד סלאיימה וגועבה ראשד.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 06.11.11, בסמוך לשעה 10:00, נהג הנאשם אוטובוס ציבורי בדרך שכם בירושלים מכיוון צפון לדרום ונצפה על ידי השוטרת, אשר עמדה סטאטי בפינת רחוב שמעון הצדיק עם הפנים לדרך שכם, כאשר הוא אוחז בידו השמאלית טלפון נייד בצבע כסוף צמוד לאוזן שמאל ומשוחח בו.

השוטרת נסעה אחרי רכב הנאשם תוך שמירה על קשר עין רציף ולאחר שהורתה לו לעצור רשמה לו את הדו"ח.

על פי גרסת הנאשם, הוא לא דיבר בטלפון ועצירתו במקום היתה לא בעקבות זה שהשוטרת הורתה לו לעצור, אלא מאחר ורצה להעלות נוסע לאוטובוס במקום.

לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

השוטרת תיעדה באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העדה ציינה כי עמדה סטאטי בפינת רחוב שמעון הצדיק עם הפנים לכיוון דרך שכם. הנאשם חלף על פניה בדרך שכם מכיוון צפון לדרום והוא נצפה על ידה מבעד חלון הנהג אוחז בידו השמאלית טלפון נייד צמוד לאוזן שמאל. העדה פירטה את צבע המכשיר ואופן אחיזתו על ידי הנאשם ושמרה על קשר עין רצוף עם האוטובוס עד עצירתו. בנסיבות העניין איני מקבל את גרסתה ואינני רואה מקום לפקפק באמינותה.

עד ההגנה אחמד סלאיימה אמר בעדותו כי הוא נסע באוטובוס ולא הבחין בנאשם מדבר בטלפון. עד זה לא שלל האפשרות שהנאשם החזיק את הטלפון ביד. בנוסף, העד לא שם לב למתרחש עד שהשוטרת עצרה את הנאשם. אז הוא סבר כי השוטרת מוסרת לנאשם דו"ח על עצירה במקום אסור. מעדותו עולה כי הוא לא יכל לדעת מה היה לפני כן, שכן העבירה בוצעה לגרסת השוטרת בטרם עצירת האוטובוס ולאחר שנסעה אחריו תוך שמירת קשר עין רצוף.

עדות עד ההגנה גועבה ראשד גם היא אינה מסייעת לנאשם שכן, עד זה אמר כי הוא דיבר עם חברו אחמד סלאיימה ולא ראה מה קורה עד שהשוטרת עצרה את הנאשם.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובע כאמור, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה בלשכתי היום, י' אב תשע"ב , 29 יולי 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: