מדינת ישראל נ' נצר אל דין ואח'

החלטה

בנסיבות העניין, אני דוחה את גביית עדותם של הנתבעים 1 ו-2 ליום 17.7.11 שעה 10.00. על פי המתכונת המוסכמת על הצדדים, ובהתאם להחלטה קודמת שניתנה על ידי, העדות תגבה על ידי העוזרת המשפטית שלי, עו"ד גב' מעיין לחם.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשע"א, 19/06/2011 במעמד הנוכחים.

עודד גרשון , שופט

החלטה

רשמתי לפניי שהחקירה הנגדית תהיה על התצהירים בלבד וכי לא יהיו השלמות לתצהירים בעדות ראשית.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשע"א, 19/06/2011 במעמד הנוכחים.

עודד גרשון , שופט

החלטה

רשמתי לפני את הדברים.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשע"א, 19/06/2011 במעמד הנוכחים.

עודד גרשון , שופט

החלטה

ההתנגדות נדחית. אין כל פסול בשאלה.

ניתנה והודעה היום י"ז סיון תשע"א, 19/06/2011 במעמד הנוכחים.

עודד גרשון , שופט

החלטה

אין כל בסיס בדין להתנגדותו של עו"ד חסון.

העדה היא עדה מומחית שהעידה בבתי משפט שונים וב"כ התובעת רשאי לחקור אותה ולהציג לה פסקי דין של בתי משפט שלפניהם העידה כדי להראות לבית המשפט מה היתה דעת השופטים על מהימנותה, נסיונה ומקצועיותה.

לפיכך, אין כל פסול בשאלה ואין כל פסול בהגשת פסקי הדין הרלוונטיים כראיה.

אשר לבקשתו של עו"ד חסון לאפשר לו להגיש כנגד פסקי הדין שרוצה עו"ד עמיאל להגיש פסקי דין אחרים שבהם קיבלו את עמדתה של העדה – אין מקום לכך בשלב הנוכחי כשהעדה נמצאת בחקירה נגדית.

ב"כ הנתבעים יהא רשאי לפנות לבית המשפט ולבקש להגיש את הראיה בדבר פסקי הדין הנוספים במועד המתאים ובית המשפט ישמע טענות ויחליט.

עו"ד חסון הפנה אותי לפסק דינו של בית משפט השלום באילת, כאסמכתא לטענתו שאין מקום להתיר לעו"ד עמיאל להציג פסקי דין ושאלות לעדה. העובדה שנקבע בבית משפט שלום באילת כי בעל דין פלוני האריך יתר על המידה בחקירה והצגת שאלות שלא היו רלוונטיות לדעת בית המשפט שם, אין בה כדי ללמד על הלכה לעניין קבלת ההתנגדות ואין מקום לכך שבית משפט מחוזי יסתמך במקרה זה על פסק דין של בית משפט שלום.

ההתנגדות נדחית.