- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' נעימי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
1418-06-11
5.2.2012 |
|
בפני : מרדכי כדורי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה ירושלים |
: מיכאל נעימי |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
על פי הודאת הנאשם אני מרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ב, 05/02/2012 במעמד הנוכחים.
מרדכי כדורי, שופט
גזר דין
הנאשם שלפני הורשע, על פי הודאתו שניתנה בפתח ישיבת ההוכחות, בעבירה של עקיפת רכב אחר כשהדרך לא היתה פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר את ביצוע העקיפה בבטחה.
מדובר בעבירת תוספת אשר העונש המינימלי בגינה הינה פסילה בת 3 חודשים.
כפי שיפורט להלן, בנסיבותיו של הנאשם, לא ניתן להסתפק בעונש המינימלי הנ"ל.
ראשית, עונש מינימלי ראוי להישקל בהתייחס לנאשם הזכאי להקלה מרבית בעונשו, בין היתר לאחר שהודה בפתח ההליכים כנגדו. הודאת הנאשם ניתנה רק בפתח ישיבת ההוכחות ולאחר שהעדים מטעם המאשימה כבר התייצבו לדיון.
שנית, וזהו העיקר, לנאשם עבר תעבורתי עשיר ביותר הכולל לא פחות מ-102(!) הרשעות קודמות רבות ומגוונות, אשר בשמונה מהן הורשע הנאשם במהלך שנת 2011.
אין בידי לקבל את טענת ההגנה כי העבירות לא נעברו על ידי הנאשם אלא נזקפו לחובתו מאחר ונעברו בכלי רכב הרשומים על שמו. שעה שבעל רכב לא ממש את זכותו לפעול להסבת הודעת תשלום קנס על שם הנהג ברכב הוא יראה כמי שביצע בעצמו את העבירה והורשע בה.
עם זאת, לקולא, יש להביא בחשבון את הודאת הנאשם, גם אם בשלב המאוחר בה ניתנה.
כמו כן, זה העיקר,מרביתן ככולן של העבירות שבוצעו על ידי הנאשם הינן עבירות מסוג ברירת משפט. רק שלוש מן העבירות הינן מסוג הזמנה לדין, ואחרונה שבהן הינה ישנה מאוד ונעברה בחודש מאי 1995.
העבירה בה הורשע הנאשם הינה עבירה מסוג אחריות קפידה, ואין בביצועה על ידי נהג, כשהוא לעצמו, כדי ללמד שהנהג היה מודע לביצוע העבירה. לכן, אינני סבור כי עונש של מאסר הינו הולם בנסיבותיו של תיק זה.
מאחר והפסילה שתוטל על הנאשם עלולה לפגוע בפרנסתו, לא אכביד בקנס.
אני דן איפוא את הנאשם לעונשים הבאים:
1.לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים החל מיום 1/4/2012.
2.לפסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 7 חודשים בקיזוז חודש פסילה מנהלית. הנאשם יפקיד רישיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רישיון במזכירות בית המשפט לא יאוחר מיום 30/4/2012.
תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.
3.לפסילה מלקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
