מדינת ישראל נ' נעימה(אחר/נוסף)

החלטה

המשיב נמצא במעצר בית בהתאם להחלטה מיום 11.4.2013.

ביום 12.8.2013 התקבלה בקשתו לשנות את תנאי מעצר הבית כך שיוכל לצאת למקום עבודתו, בליווי אחד המפקחים, כל יום בין 08:00 ועד 16:00.

המשיב עותר לביטול מעצר הבית והסרת כל המגבלות שחלות עליו, לאור התפתחויות מסוימות בהליך הגישור המתנהל במקביל לתיק הפלילי.

המבקשת מתנגדת.

שאלה מקדמית הינה אם קיומו של הליך גישור כשלעצמו, וההתפתחויות שבמסגרת אותו הליך, יכולות להיחשב כ"שינוי נסיבות" לצורך הגשת בקשה לעיון חוזר.

החוק אינו מגדיר בדיוק מהן ה"נסיבות" הרלבנטיות ואף לא מהו "השינוי" הנדרש, וכבר ידוע שעושים שימוש בהליך הבקשה ל"עיון חוזר" ככלי להגשת סוגים שונים של בקשות שנוגעות למעצרי הבית, ולו מן הטעם שאין "אכסניה" אחרת מתאימה להגשת אותן בקשות (שלעיתים מוגשות בהסכמת המדינה ולעיתים מתקבלות גם כנגד עמדת המדינה).

במקרה זה, מתנהל הליך גישור בפני כב' סגנית הנשיא, השופטת אבירם, אשר עיינה עיין היטב בחומר הראיות, העירה הערות והציעה הצעות – ודומה כי לאור אותן האמירות יש סיכוי סביר שהצדדים יגיעו להבנות חלקיות לגבי כתב האישום, ואולי בשלב הבא – להבנות כוללות עוד יותר.

מה המשקל שיש ליתן למצב בו אנו נמצאים ? מחד – ברור כי להערותיה של סגנית הנשיא יש לייחס משקל, לאור המעבר הקפדני על חומר הראיות וההערות אשר כבר עתה ניכר שחלקן יביאו לשינוי מסוים בעמדת התביעה. ככל שיש נכונות כבר עתה לשנות את כתב האישום בחלקו – הדבר מחייב מסקנות לגבי התשתית הראייתית בנוגע לאותו חלק ולגבי רף המסוכנות באופן כללי, וכנגזר מכך – הדבר אולי מחייב לשקול שנית את האיזונים הראויים בנוגע לתנאי המעצר בהם שוהה המשיב. מאידך – יש לזכור כי ממילא הקביעות שלי לגבי הרף הראייתי מתייחסות לראיות לכאורה ברף הנדרש לצורך החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים ואילו כב' השופטת אבירם העירה את שהעירה לגבי האפשרות שאכן תוכח האשמה ברף ההוכחה הדרוש בתיק הפלילי עצמו. כלומר, שיש שוני בין מעמדן של הקביעות שלי באשר לתשתית הלכאורית לבין הערותיה של כב' השופטת אבירם לגבי כך שלא ניתן יהא להוכיח רכיב מסוים בכתב האישום או שהיא מציעה לשקול לשנות את הגישה לגבי רכיב אחר (ואני מסכימה עם הערותיה).

בנוסף, יש לזכור כי עד שהליך הגישור לא מסתיים בהסדר (ולו חלקי), צריך להיזהר באשר למשקל שיש ליחס לאמירות של הצדדים, במובן שנכונות של המבקשת למחוק פרטי אישום אינה מלמדת על כך שהיא אכן תמחוק אותם ושלא תהיה לגביהם הרשעה אם התיק ימשך "כסדרו", וההיפך – הנכונות של המשיב להודות בכתב אישום מתוקן וקל יותר אינה מלמדת על אשמתו. שני הצדדים מוכנים להגיע לפשרה, שניהם מוכנים "לקנות סיכון", והדברים באים לידי ביטוי במגעים במהלך הליך הגישור, אך כולנו מכירים גם מקרים בהם הליך הגישור לא צלח, התיק העיקרי התנהל עד סופו והתוצאות היו לעיתים מפתיעות – לכאן או לכאן. יש גם להיזהר פן הצדדים לא יוכלו לנהל את הליך הגישור בכנות וביעילות.

אעיר עוד כי לעיתים גם אחרי שמגיעים להסדר חלקי (במובן שנמחקים סעיפים מכתב האישום והנאשם מודה בכתב האישום המתוקן) הדבר אינו מחייב לשנות את תנאי המעצר, שכן, מצד אחד - נמחקו חלק מהסעיפים, והמסוכנות הנטענת כבר אינה בעוצמה כפי שהיתה, אך מצד שני – ההודאה שוללת את חזקת החפות שעמדה לנאשם עד אותה העת וראיות לכאורה הופכות לעובדות מוסכמות.

בשקלול כל האמור מעלה עם הנתונים של תיק זה, בהתחשב בכך שלשיטתי רף המסוכנות הנחזה כיום נמוך משניתן היה לסבור מלכתחילה (לרבות המסוכנות הקונקרטית לגבי המתלונן לאור הסולחה), ובהתחשב בכך שהמשיב נמצא זמן ממושך בתנאי המעצר הנוכחיים ללא כל הפרה – מצאתי שיש מקום לקבל את הבקשה בחלקה במובן שהמשיב יוכל להישאר ללא פיקוח בשעות הבוקר, בשעות שהוא הולך לעבודה, ובנוסף – יוכל לצאת ל"חלון התאווררות" כל יום בערב. משמע, שבכל יום בין שעה 08:00 עד 16:00 יכול המבקש לצאת למקום עבודתו ללא הליווי של המפקח ולשוב לבדו לביתו בתום יום העבודה. הדבר יקל משמעותית גם על המפקח, אשר מלווה את המשיב כמה חודשים. המשיב עדיין מחויב להישאר במקום העבודה שלו, אשר הוגדר בהחלטות קודמות, בשעות היום - ואזכיר את הערבויות עליהן חתם בהקשר זה. בנוסף, היות ולא ראיתי בהחלטות הקודמות החלטה לגבי "התאווררות" – המשיב יכול לצאת ממעצר הבית כל יום בין שעה 18:00 עד 19:30, בליווי אחד משני המפקחים. אם טעיתי וכבר היתה החלטה לגבי "חלון התאווררות" אזי שהחלטה זו מבטלת את ההחלטה הקודמת ואינה "מצטברת" אליה. בשאר השעות המשיב ימשיך לשהות במעצר בית, בפיקוח המפקחים שנקבעו בהחלטות קודמות ובאותם תנאים (לרבות אי יצירת קשר עם הגורמים המפורטים בהחלטה מיום 11.4.2014, שורות 24-27, בעמ' 3, ובמיוחד שעה שנקבע שיש צורך לשמוע את עדות המתלונן טרם חידוש הליכי הגישור).

היות ובהסכמת הצדדים ההחלטה נשלחת בפקס' ללא התייצבות לשמיעת ההחלטה – היות והבקשה התקבלה בחלקה והיות ויש אפשרות שהמבקשת לא מסכימה עם עמדתי, ההחלטה תיכנס לתוקף ביום שלישי, 3/12/2013, בשעה 09:00.

המזכירות תשלח העתק בפקס' ידני לצדדים ביום ראשון, 1/12, בבוקר.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ד, 30 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: