מדינת ישראל נ' ניקול פרזי

הכרעת דין

הנאשמת זכאית מחמת הספק.

לנאשמת יוחסה עבירה של שימוש במכשיר טלפון במהלך נהיגה, שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה.

מועד האירוע 10.12.12 שעה 10:54. מקום האירוע כביש 35, כיוון נסיעה ממזרח למערב.

הנאשמת כפרה בעבירה.

גרסת הנאשמת כי השימוש שנעשה בטלפון היה באמצעות הדיבורית המותקנת ברכבה ואילו המכשיר הנייד היה מונח בתיקה האישי.

מטעם התביעה העידו 2 עדים כאשר רק אחד מהם צפה לכאורה בעבירה, הוא עד תביעה 2 אשר היה ישוב על כיסא בשדה, בצד השני של כביש 35, כך שבינו לבין רכב הנאשמת מפריד מסלול הנסיעה הנגדי לכיוון נסיעתה ושולי הכביש. עד זה ערך מזכר בו תיעד את נסיבות האכיפה ועל פיו הבחין בנאשמת אוחזת מכשיר בידה השמאלית כשהוא מוצמד לאוזן שמאל.

עדת התביעה 1 עמדה כשלוש מאות מטר ממקום ישיבתו של עד תביעה 2, עצרה את רכבה של הנאשמת על פי הנחייתו, ערכה את הדו"ח ותיעדה את תגובת הנאשמת לייחוס העבירה (ת/1).

אין מחלוקת כי עדת התביעה 1 לא הבחינה בעבירה ומכאן שבפנינו עדות מול עדות לעניין ביצוע העבירה.

לאחר ששמעתי העדויות, התרשמתי מן העדים והזהרתי את עצמי כי בפני עדות עד תביעה יחידה לעניין ביצוע העבירה, הגעתי למסקנה כי נותר ספק סביר ממנו רשאית הנאשמת ליהנות.

עדויות 2 הצדדים היו מהימנות.

לא ניתן להעדיף דווקא את עדות עד התביעה 2 על פני זו של הנאשמת.

תגובת הנאשמת כפי שתועדה במעמד רישום הדו"ח (ת/1) מהווה חיזוק לגרסתה, לפיה השימוש היה באמצעות דיבורית המותקנת ברכב ועל כן גם הטריחה עצמה לנסוע וחזרה אל השוטר למסור גרסתה.

במשפט פלילי עסקינן וספק פועל לטובת נאשם, אשר על כן הנאשמת זכאית מחמת הספק.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתנה ביום, כ"ח אלול תשע"ג , 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים

והודע היום 3.9.13 כ"ח אלול תשע"ג במעמד הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: