מדינת ישראל נ' נימר

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין נהיגה ללא לוחית זיהוי אחורית בניגוד לתקנה 165(ב) לתקנות התעבורה, בכך שביום 29/7/09 נהג ללא לוחית רישוי אחורית.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום. לטענתו הלוחית נפלה בדרך והוא נכנס לתחנת הדלק על מנת להרכיב אותה.

מטעם המאשימה העיד השוטר מר חגי פנקר אשר חזר על תוכן האמור בדו"ח.

בחקירתו הנגדית עמד על גרסתו ולא מצאתי כל סתירות בעדותו.

יצויין כי העד עשה עליי רושם אמין ונראה היה כי אינו מבקש להגזים וכן לא העיד באופן מגמתי.

הנאשם חזר על גרסתו לפיה הלוחית נפלה במהלך הנסיעה וטען כי השוטר ניסה להפלילו ללא כל סיבה.

כאמור לעיל נתתי אמון מלא בעדותו של השוטר ואני מקבל את גרסתו.

יצוין כי במועד קבלת הדו"ח (ת/1) אמר הנאשם "זה מוסך לא טיפל לא סידר אוטו לא שלי" ולא ציין דבר לעניין גרסתו בביהמ"ש.

עוד יצוין כי ברכבו של הנאשם היו שלושה נוסעים נוספים והנאשם לא עשה דבר על מנת לזמנם לדיון ולהעיד להגנתו. לטענתו מדובר בטרמפיסטים אותם לא הכיר. בהקשר זה אני סבור כי לאור האירועים עליהם העיד השוטר היה הנאשם צריך לקבל את פרטיהם אם אכן לא הייתה ביניהם הכירות מוקדמת על מנת שיסייעו לו בהגנתו.

הימנעותו של הנאשם מהבאת העדים שהיו ברכבו מחזקת את גרסת המאשימה ומחלישה את גרסת הנאשם.

אציין כי מעבר לאמור לעיל הנאשם העיד בצורה שלא עוררה בין אמון והגיב בזלזול לשאלות ב"כ המאשימה כאשר נשאל היכן נפלה הלוחית, השיב "מה זה, איפה, בקנדה...".

בנסיבות אלו אני מקבל את גרסת המאשימה ודוחה את גרסת הנאשם אשר אינה מתיישבת גם עם תגובתו במועד קבלת הדו"ח.

הערת ביהמ"ש:

בשלב זה הנאשם מתפרץ למהלך הדיון.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את עובדות כתב האישום ובהתאם אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"א, 13/01/2011 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

גזר דין

הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה ללא לוחית רישוי אחורית.

ב"כ המאשימה עותר לקנס.