מדינת ישראל נ' נחום(עציר)

החלטה

1.מדובר בבקשה להאריך את מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, והגשת כתב אישום המייחס לו התפרצות לבית עסק בשוק באשקלון- וגניבה של טון וחצי נחושת, כבלי חשמל, מקדחות, ג'קסונים, אבני משחזת, מערבל דבק, מלטשת וקונגו- וכן היזק בזדון לקיר הפח של בית העסק.

2.בהחלטות קודמות במסגרת הליך זה קבעתי- מן הנימוקים המפורטים בהם- כי חומר הראיות בתיק כולל ראיות לכאורה, המסוגלות לבסס הרשעה של המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

3.עוד נקבע באותן החלטות, כי בנסיבות העולות מחומר הראיות עלול שחרורו של המשיב לסכן את ביטחון הציבור ורכושו- ובין היתר הפניתי באותן החלטות לעברו הפלילי המעיק של המשיב במגוון של עבירות רכוש, אלימות וסמים, ואשר בגינן ריצה מס' תקופות מאסר...

המשיב:

עבירות האלימות שלי הן משנת 88'.

4....עוד ציינתי כי במקרה הנוכחי בוצעו העבירות כאשר תלוי ועומד לכאורה כנגד המשיב עונש מאסר מותנה, כנראה חב הפעלה- עובדה המדגישה את נחישותו של המשיב ואת הסיכון הנשקף ממנו לביטחון הציבור ורכושו.

5.הוספתי כי המשיב אישר לביהמ"ש שהוא צורך סמים, והדגשתי כי השילוב בין התמכרות לסמים לעבירות רכוש, מחדד את ההתרשמות מן המסוכנות הנשקפת מהמשיב באם ישוחרר- למרות שמדובר בעבירות רכוש.

6.אלא שגם כאשר מתרשם בית- המשפט ממסוכנות הנשקפת ממשיב, וגם כאשר מדובר במסוכנות ניכרת, מצווה בית- המשפט לבחון כל חלופת מעצר המוצעת לו, שמא יש בכוחה להבטיח את מטרות המעצר בדרך שתפגע פחות בחירותו של המשיב.

7.על כן אפשרתי הצגת חלופת מעצר במהלך הדיון מיום 31/8/11, ולאחר ששמעתי את הערבים המוצעים כחלופת מעצר משולבת, לא נחה דעתי כי מדובר בחלופה נאותה.

8.למרות שכבר במועד זה ראוי היה, בהעדר חלופה נאותה, להורות על הארכת מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו- לא עשיתי זאת, דווקא מן הטעם שמדובר בעבירות רכוש והיזק בזדון, והוריתי לשרות המבחן להגיש לבית-המשפט תסקיר מעצר שבמסגרתו יבחן את מידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב, ככל שנשקפת; יבחן כל חלופת מעצר שתוצע לו- וישים את הדגש על האספקט הטיפולי, כדי לחלץ סוף סוף את המשיב ממעגל הסמים העומד כנראה ברקע ביצוע העבירות.

9.לקראת הדיון היום אכן הוגש תסקיר מעצר ארוך וממצה (2 וחצי עמודים), ממנו עולה כי למשיב כוחות דלים לעריכת שינויים משמעותיים בחייו; מתקשה בשלב זה לקחת אחריות על מהלך חייו ומצבו ואיננו בשל לעריכת ניסיון טיפולי במסגרת סגורה ואינטנסיבית.

9.1אשר להתאמתו של המשיב וסיכויי הצלחתו בתהליך גמילה ממושך- סבור שרות המבחן כי מאפייני אישיותו של המשיב, דפוסי התנהגותו וחולשת כוחותיו, מעורבותו הפלילית הקודמת וחוסר יכולתו להפיק לקחים לאורך השנים- כמו גם האינטרסים עליהם מבסס הוא כיום את בקשתו להשתלב בהליך טיפולי, מהווים נתונים המצביעים כי סיכוייו להשלים הליך טיפולי ארוך, הם נמוכים ביותר.

9.2יחד עם זאת, סבור שרות המבחן שללא התערבות טיפולית ממושכת ויסודית, יש חשש ממשי להמשך מעורבותו של המשיב בפלילים ולשימוש בסמים.

10.על כן, לא מצא שרות המבחן בסיס לבוא בהמלצה לשחרר את המשיב מן המעצר.

11.הסנגור טען היום, כי לאחרונה הציעה המשפחה לשלב את המשיב במוסד גמילה פרטי בשם "רפי מימון" באשקלון- והוא עתר לדחות שוב את מתן ההחלטה בהליך זה.

12.דא עקא שהתברר, כי אותו מוסד גמילה פרטי טרם בדק את המשיב, טרם קיבל נתונים עדכניים- וגם היום לא התייצב איש מטעמו לדיון.

13.לטענת התביעה, מדובר במוסד בלתי מוכר- ומן הטעם הזה ראוי ששרות המבחן יבדוק את טיבו של המוסד וייתן התייחסותו לגביו.

14.עוד טוענת התביעה, ובצדק, כי על פי ההלכה ראוי לבחון אפשרות טיפולית, במסגרת התיק העיקרי ולא במסגרת הליכי המעצר עד תום ההליכים- ורק במקרים בהם החל העבריין בהליך גמילה טרם מעצרו, יבחן בית- המשפט שאלה זו בהליך המעצר עד תום ההליכים.

15. מכל הטעמים דלעיל, אין כל טעם בדחיה נוספת של ההחלטה בהליך הנוכחי- וניתן בהחלט להשיג את אותה תוצאה באמצעות בקשה לעיון חוזר בהחלטה דהיום, ככל שתוצג תכנית מפורטת לטיפול אינטנסיבי בסמים, במסגרת המוסד המוצע, או בכל מסגרת אחרת, לאחר קבלת התייחסותו של שרות המבחן.