מדינת ישראל נ' נחום(עציר) ואח'

החלטה

(בעניינו של משיב 2)

1.          בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים אשר הוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש.

 2.         על פי כתב האישום, ב- 22.7.2010, בסמוך לשעה 02:00, הגיעו הנאשם 1 לכתב האישום שהיה שרוי בגילופין והמשיב יחד עם אחרים לחנות בתוך תחנת הדלק מנטה במסגרת בתיה (להלן: "החנות" ).

        הנאשם 1 ביקש מהמתלונן סוג מסויים של קופסת סיגריות ולאחר שהאחרון הסביר לנאשם 1, כי במאגר החנות אין את הסוג המבוקש תקפו הנאשמים בצוותא חדא את המתלונן במכות אגרוף כאשר המתלונן נמצא מאחורי דלפק השירות.

בהמשך לאמור לעיל, ניגשו הנאשמים מעבר לדלפק השירות במטרה להמשיך לתקוף את המתלונן. המתלונן בראותו את הנאשמים מתקדמים לכיוונו הניף סכין המשמשת לחיתוך לחם במטרה להרתיעם מלהמשיך להכותו. הנאשמים, אשר לא הורתעו מהסכין שהניף המתלונן, המשיכו לתקוף אותו בצוותא חדא באמצעות בעיטות ואגרופים ואף קרעו את חולצתו.

כתוצאה ממעשי הנאשמים נגרמו למתלונן חבלות של ממש שהתבטאו בשפשוף אדום במצח ובשריטה בבטנו.

3.         ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועתר לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית אמו בפיקוח אמו ואחיו אלי.

           ב"כ המבקשת התנגדה לבקשה בשים לב לכך שהאח היה מעורב בתיק וכן בשים לב לעברו הפלילי.

  4.       שמעתי את המפקחים המוצעים. התרשמתי, כי אמו של המשיב מבינה את משמעות תנאי השחרור והפיקוח ואת האחריות הכרוכה בכך ומוכנה ליטול אותה על עצמה.

           אני מאשרת את האם כמפקחת.

           התלבטתי באשר להלימותו של האח כמפקח.

אכן, אלי היה מעורב באירוע ואולם, מהראיות עולה, כי מעורבותו היתה בכך שניסה שוב ושוב להפריד בין הניצים. נראה, כי עובדה זו אינה שנויה במחלוקת ומומחשת בסרטי המצלמות במקום.

            עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעולה מהראיות. בחקירתו הכחיש אלי, כי שתה, אך החוקר ציין, כי מפיו נודף ריח של אלכוהול.

כמו כן, מדו"ח הפעולה של השוטר שמר עולה, כי לאחר שאותר הרכב בו נסעו אלי ונאשם 1 בכתב האישום, יצא אלי מהרכב וניסה לברוח והשוטרים נאלצו לרדוף אחריו כדי לתופסו. גם שוטר זה מציין בדו"ח, כי נדף מאלי ריח אלכוהול חזק.

אני ערה לכך, שנגד אלי לא הוגש כתב אישום אך כאשר אני באה לבחון האם אדם המתנהג התנהגות כאמור לעיל ראוי לשמש כמפקח, דעתי היא, כי התשובה לכך שלילית.

5.         בשים לב לחלקו של המשיב באירוע, כפי שעולה מחומר הראיות, מבלי שאני מתעלמת מחומרת המעשים, המשיב לא היה הדומיננטי בתקיפה לכאורה, בשים לב לגילו הצעיר והיותו חסר עבר פלילי, אינני פוסלת אפשרות שחרורו לחלופת מעצר.

           אחליט בעניין לאחר שאשמע את ההצעה בכללותה.

עותק ההחלטה נמסר לב"כ הצדדים באולם.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תש"ע, 29/07/2010 במעמד הנוכחים.