- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' נזאל(עציר) ואח'
|
מ"ת בית משפט השלום עכו |
28053-07-11
28.7.2011 |
|
בפני : זיאד סלאח |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. וואל נזאל (עציר) 2. נדים נזאל (עציר) 3. רוחי חמדאן (עציר) 4. חסאם אסעד עבאס (עציר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
עיינתי עיין היטב בהחלטת כב' השופטת פיינסוד.
אכן לגבי המשיב מס' 1 צודק ב"כ המבקשת, שאין עילה לעיון חוזר, זאת הואיל וכב' השופטת פיינסוד קבעה כי יש הכרח לקבל תסקיר מעצר בטרם שקילת אפשרות לחלופת מעצר.
לא כך הם פני הדברים לגבי המשיבים 2 ו- 4. כב' השופטת פיינסוד קבעה כי אפשר לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר ראוייה, אך לאחר בדיקת אותה חלופה היא מצאה אותה לא ראוייה ומשכך הם פני הדברים היא הורתה לקבלת תסקיר מעצר, לשם בחינת חלופת מעצר אחרת.
כיום מונחת בפניי בקשה לעיון חוזר, לפיה מוצעת חלופת מעצר אחרת עם מפקחים אחרים.
הינני סבור כי חלופת מעצר חדשה בהחלט מהווה שינוי נסיבות, שיש בו להכשיר קיום עיון חוזר.
לפיכך התנגדות ב"כ המבקשת מתקבלת חלקית, לגבי המשיב מס' 1, שלא אקיים בעניינו עיון חוזר.
היא נדחית ככל שהיא מתייחסת למשיבים 2 ו- 4.
אוסיף כי הייתי שמח להעביר את התיק לדיון בפני כב' השופטת פיינסוד, אם היתה מונחת בפניי הסכמתה, אך אין הדברים כך. הינני שופט תורן והינני אמור לדון בכל העניינים אשר על הפרק.
ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"א, 28/07/2011 במעמד הנוכחים.
זיאד סלאח, שופט
החלטה
בפניי בקשה לעיון חוזר, בעניין מעצרם של המשיבים.
לגבי הנסיבות של הבקשה לעיון חוזר התייחסתי במסגרת החלטה קודמת ודחיתי את התנגדות ב"כ המבקשת, ככל שהעניין מתייחס למשיבים 2 ו- 4 ולא אחזור עליהם.
בתמצית בכל זאת אומר כי גם קריאת החלטתה של כב' השופטת פיינסוד מלמדת כי אפשרות שחרור המשיבים לחלופת מעצר, ללא תסקיר מעצר, אכן היתה לנגד עינייה, אך היא דחתה חלופת מעצר לאחר שהמפקחים לא נמצאו ראויים בעיני כב' השופטת פיינסוד.
כיום מונחת בפניי הצעת חלופה אחרת, עם מפקחים חדשים, כאשר אותם מפקחים נחקרו בפניי, גם על ידי וגם על ידי ב"כ המבקשת.
אוסיף גם כי אתמול הופיע בפניי אביו של המתלונן והוא מסר כי נעשתה סולחה בין הצדדים וביקש גם הוא לשחרר את המשיבים.
אוסיף גם כי מדובר במשיבים צעירים, כבני 19 – 20, ואין להם כל הרשעות רלוונטיות. השארתם במעצר הינו עניין של לא מה בכך ויש בו כדי להשאיר אצלם טראומה לא מבוטלת.
המפקחים של שני המשיבים נחקרו בפניי ועשו רושם מהימן ואמין ובהחלט ביהמ"ש יכול לתת בהם אמון ויכול לקבוע כי אכן יכולים למלא את תפקידם נאמנה.
אציין כי אחד המפקחים, לגבי המשיב מס' 4, הינו סוהר במקצועו. ואילו לגבי המשיב מס' 2 אחד המפקחים הינו שוטר לשעבר.
אוסיף גם כי שחרור המשיבים לחלופת מעצר מתחייב גם מבחינת דין שווה לאנשים שווים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
