מדינת ישראל נ' נוסוייב(עציר)

החלטה

לאחר עיון בחומר הראיות, מצאתי כי התשתית הראייתית הקיימת כלפי המשיב 2 בעבירת החזקת הסמים הינה מוצקה ומספקת להרשעה.

מסכת הראיות מורכבת ממספר נדבכים, אשר בהצטרפם זה לזה אינם מותירים, לכאורה, ספק סביר בדבר מודעותו של המשיב 2 להימצאות הסמים ברכב בו נהג ולמעורבותו בהתנהלות סביבם, גם אם לא הבשילה לעיסקה.

טביעת האצבע של המשיב 2 על אריזת הסם – בדו"ח הבדיקה מצויין מפורשות כי טביעת האצבע נמצאה על נייר אריזה חום ששימש לאריזת הסם במשקל 5 ק"ג שהיה בתיק בתא המטען של הרכב, אותו השליך המשיב 1 תוך כדי נסיעה. המשיב 2 נחקר, האם היה נייר מסוג זה בחזקתו ובשימושו והאם נתן נייר כזה למשיב 1, והכחיש זאת. מכאן שלא ניתן כל הסבר שיש בו כדי להעלות ספק, שמא נגע המשיב 1 בנייר האריזה הנ"ל ללא קשר לסם שנארז בו. לא מצאתי בחומר הראיות בסיס להשערה שהעלה הסניגור, ולפיה ט"א נמצאה על מוצג אחר שנתפס מאותו תא מטען – מעיל ובו שרידי סם, שכן צויין במפורש כי נמצאה על נייר האריזה.

הימלטותו של השיב 2 מהשוטרים בנהיגה פרועה, תוך שהמשיב 1 זורק מהרכב את התיק שהכיל את הסם – הראיות מצביעות על כך שבעת שהחל המרדף המשטרתי, היתה על הניידת הסמויה נורה כחולה מהבהבת, ומכאן שהמשיב 2 שראה את הרכב הנ"ל ונמלט ממנו בנסיעה פרועה, יכול היה לדעת כי מדובר ברכב משטרה. טענתם של שני המשיבים, כאילו המשיב 1 סבר שהרכב הרודף אחריו הוא של "אויב מן הכלא מלפני 10 שנים" או ב"ערבים" וצעק למשיב 2 שיברח כי "יש לו אויבים", נשמעת, לכאורה, מופרכת ותלושה, ואין בה בשלב זה כדי לאיין את משקלה הראייתי של הבריחה הפרועה מהמשטרה.

הימצאותו של המשיב 2 עם המשיב 1, שיש לו עבר פלילי בעבירות סחר בסמים, במהלך מפגש של המשיב 1 עם שאלתיאל מדואל, שגם לו יש עבר פלילי בעבירות סמים חמורות, תוך ששני הרכבים נוסעים זה אחר זה מביתו של מדואל אל תחנת הדלק בצומת רעננה צפון וממנה אל שביל עפר חשוך, נעמדים במקביל זה לזה והמשיב 1 פותח ומציג למדואל את תוכנו של תא המטען, בו נמצאו הסמים, כפי שעולה מהדו"חות המשטרתיים וכפי שמאשר המשיב 2 בחקירתו (בטענה כי המשיב 1 הראה למדואל זרי פרחים - שהיו במושב האחורי של הרכב ולא בתא המטען). התנהלות זו מלמדת לכאורה על מעורבות בעיסקת סמים מתוכננת או מבוצעת, וגרסתו של המשיב 2, לפיה המשיב 1 רק ביקש ממנו לעצור כמה דקות בשביל צדדי כדי לפגוש חבר ולהראות לו את הפרחים, אינה נראית סבירה.

לפיכך אני קובעת כי הראיות לכאורה מספיקות להרשעת המשיב 2 בעבירות המיוחסות לו.

מאחר שהשיב 2 הינו צעיר שאין לו עבר פלילי, אני מורה על הכנת תסקיר מעצר כדי לבחון אפשרות של חלופת מעצר בפיקוח.

נדחה ליום 30.8.10 שעה 8:30 בפני השופט התורן.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא ע"י שב"ס.

ניתנה היום, כ"ד אב תש"ע, 04 אוגוסט 2010, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: