מדינת ישראל נ' נהרי

בפני

סגנית נשיא אטליא וישקין

הכרעת דין

הנאשם אשר בפניי מואשם כי ביום 14.5.08, בשעה 9:00, נהג מונית ונסע בנתניה ברחוב בן צבי מכיוון דרום לכיוון צפון. נטען, כי בהגיעו לצומת הרחובות בן צבי והגר"א, נכנס לצומת בניגוד לאור האדום הניצב בכיוון נהיגתו. הנאשם חצה את קו העצירה, המשיך בנסיעה והתנגש עם מוניתו בג'יפ שנכנס לצומת מימינו, כתוצאה מכך נגרמו נזקים לרכוש ופגיעות גוף.

הוראות החיקוק המיוחסות לנאשם:

אי ציות לאור אדום ברמזור (תמרור ה-1)- עבירה על תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה.

נהיגה בקלות ראש – עבירה על סעיף 62 (2)+ 38 (2) לפקודת התעבורה.

גרימת תאונה בה נפגע אדם ונגרם נזק- עבירה על תקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה.

אין מחלוקת בין הצדדים בדבר המצאות הנאשם במקום, ובדבר כיווני הנסיעה.

הנאשם מודה בעובדת התרחשות התאונה ותוצאותיה .

אין טענה בדבר אי תקינות הרמזור, חוקיותו, או החובה לציית להוראותיו.

כמו כן אין טענה בדבר מופע ירוק משותף לנאשם ולמעורבת.

עיקר טענת הנאשם היא, כי חצה את קו העצירה כשברמזור שבכיוון נסיעתו דולק אור ירוק, וכי האשם רובץ לפתחו של נהג הגי'פ.

פרשת התביעה:

עד תביעה זהר יפה- הנהג המעורב:

העד סיפר כי נהג בג'יפ ונסע מכיוון מזרח למערב, כשהגיע לצומת נשוא האישום עמד ברמזור אדום, בנתיב הימני מתוך שני נתיבים לשמאל. כשנדלק האור הירוק החל בנסיעה. בהיותו במרכז הנתיב, התנגש בו רכב הנאשם אשר הגיע משמאלו. העד עונה לשאלת הסנגור ומספר כי בנתיב השמאלי עמד רכב, נהגת רכב זה פנתה אליו לאחר התאונה ומסרה פרטיה. העד מספר כי העבירם למשטרה מבלי שדיבר איתה. עוד מספר העד כי לאחר התאונה טען נהג המונית – הנאשם, כי יש לו השתתפות עצמית בסכום גבוה ולכן ביקש שהעד ייקח אחריות לתאונה על כתפיו ואח"כ יפוצה ע"י הנאשם.

עדת תביעה- הגב' נעמי בן דוד:

מדובר בעדה ניטראלית שנסעה בצומת, מימין לנאשם ובכיוון נסיעתו עובר להתרחשות התאונה. העדה סיפרה כי משהבחינה שהרמזור שבכיוון נסיעתם, התחלף האור לאדום – עצרה, ואילו המונית אשר נסעה משמאלה , ואשר אמורה היתה לעצור – המשיכה בנסיעה, אותה שעה בצומת מימין הגיע הג'יפ והתרחשה התאונה (עמ' 2 שורות 9-22 לפרוטוקול). כמו כן סיפרה העדה כי מכירה את הצומת היטב, שכן נוסעת בו מידי יום (עמ' 2, שורה 25-29 לפרטוקול).

בחקירתה הנגדית אישרה העדה כי מדובר בצומת כפול, וכי קיים גל ירוק בכיוון נסיעתה (עמ' 3 שורות 9-10 לפרוטוקול).

העדה שללה כל קשר או היכרות מוקדמת עם הנאשם, או הנהג המעורב (עמ' 4 שורות 5-11 לפרוטוקול).