- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' נג'ם(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום עכו |
7966-02-10
15.3.2010 |
|
בפני : וויליאם חאמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אחמד נג'ם |
| החלטה | |
החלטה
בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
המשיב עומד לדין בגין שתי עבירות של התפרצות ושתי עבירות של גניבה. לפי הנטען, ביום 31.1.10, התפרץ המשיב לביתו של המתלונן בבוסתן הגליל, דרך חלון אחד החדרים ונטל מתוך הבית את הרכוש נשוא פרט האישום הראשון, ובאותו יום התפרץ לצימר באותו יישוב, דרך חלון, וגנב רכוש נוסף כמתואר בפרט האישום השני.
אין מחלוקת בין הצדדים בדבר קיומן של ראיות לכאורה. עיינתי בתיק החקירה ומצאתי כי נוסף לראיות האחרות, המשיב הודה במיוחס לו, בחקירתו מיום 2.2.10.
כן מצאתי כי מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות. יש לציין כי לא קמה חזקה בדין לעילה זו, לאור טיב העבירות המיוחסות. יחד עם זאת, עילה כאמור נעמדת במספר רכיבים שמצאתי בתיק החקירה. ראשית, לחובת המשיב עבר פלילי מכביד בעבירות אלימות, סמים והחזקת סכין שלא כדין. בגין חלק מהרשעותיו הקודמות נדון המשיב גם למאסרים בפועל לתקופות ממושכות עד ל- 30 חודשי מאסר באחת ההרשעות שם ולא היה בכל אלה כדי להביאו לחדול ממעשי עבירה.
טענתו של הסניגור כי אין עילת מעצר מכיוון והמשיב לא הורשע בעברו בעבירות רכוש, דינה להידחות. עבר פלילי יכול וילמד על עילת מסוכנות אף שאינו כולל הרשעות קודמות מאותו סוג, במידה ומדובר בעבר פלילי מכביד ובעבירות חמורות מסוג אחר. כמו כן, המשיב הורשע בעברו, במספר הזדמנויות, בעבירות בתחום הסמים, ועבירות אלו מצמיחות עבירות נוספות בתחומים אחרים, כאשר התלות בסם מביאה את העבריין לפגוע ברכושו של האחר על מנת לממן את רכישת הסם ומכאן הסיכון החמור בהן.
שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית, ומציין כי המשיב, בן 34, התמכר לסם עוד בגיל 18 במהלך ריצוי מאסרו בתיקים אחרים, והלך והשתמש בסם במרוצת השנים באופן מסיבי וההידרדרות במצבו הפכה לקשה עד למעצרו בתיק זה. כמו כן, צויין כי המשיב לא שולב בהליך טיפולי כלשהו, וניסיונותיו להיגמל באופן עצמאי כשלו. שירות המבחן מתרשם בדבר קיומו של ספק באר ליכולתו של המשיב להיגמל מהסם.
גם עיון בהודאתו במשטרה מגלה מסוכנות רבה, משניתן ללמוד ממנה כי המניע לביצוע עבירות הרכוש היה מימון סמים, תוך שהנאשם גוזל רכושו של האחר, מערער את ביטחונו האישי ומסיג את גבולו. לא מצאתי כי קיימות נסיבות מיוחדות לסטות מהכלל לפיו הליך שיקומי יבחן במסגרת התיק העיקרי, במידה והנאשם מורשע בדין, אלא בהתקיים נסיבות חריגות.
הגעתי למסקנה כי שמירה על רכושו של האחר ועל ביטחונו מחייבת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.
ניתנה והודעה היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.
וויליאם חאמד, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
