מדינת ישראל נ' נאסר(עציר)

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע העבירות הבאות:

נהיגה בזמן פסילה, עבירה על סע' 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש),תשכ"א-1961.

נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, עבירה על תקנה 26(2) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961.

נהיגה בקלות ראש וברשלנות, עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה.

התנהגות הגורמת נזק – עבירה על תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 68 לפקודת התעבורה.

נהיגה בחוסר זהירות, עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה.

אי ציות להוראת שוטר, עבירה על תקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה.

סטיה מנתיב, עבירה על תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 68 לפקודת התעבורה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, הורשע על פיהן והופנה הן לשירות המבחן לשם הכנת תסקיר בעניינו והן לממונה על עבודות השירות לשם הכנת חוות דעת ביחס להתאמתו לביצוע עבודות שירות.

על פי הסדר הטיעון, אם חוות הדעת שתתקבלנה תהיינה חיוביות, תעתור התביעה לעונש מאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, למאסר על תנאי, פסילה בפועל למשך 24 חודשים, פסילה על תנאי, קנס ולהפעלת עונשי מאסר על תנאי ופסילה על תנאי ברי הפעלה בחופף לעונשי המאסר והפסילה שיוטלו בגין תיק זה.

טיעוני הצדדים לעונש:

בטיעוניה לעונש עתרה התביעה להטלת מאסר בפועל, אשר ירוצה בעבודות שירות, וזאת לתקופה המקסימאלית הקבועה בחוק וללא ניכוי תקופת המעצר. כמו כן עתרה התביעה להטלת 24 חודשי פסילה בפועל מיום גזר הדין ובמצטבר לכל פסילה קודמת שהוטלה על הנאשם, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס לשיקול דעת בית המשפט. התביעה הפנתה לגיליון המרשם הפלילי והתעבורתי של הנאשם והדגישה את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם בתיק זה.

ב"כ הנאשם ביקש מבית המשפט לכבד את ההסדר, אשר נבע בין היתר מכשלים ראייתיים בתיק החקירה ועתר להטלת מאסר, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, לתקופה מינימאלית. כמו כן ביקש להטיל קנס סמלי ביותר, לאור נסיבותיו האישיות של הנאשם, לאור העובדה שהנו עתיד לרצות מאסר בדרך של עבודות שירות וכן על רקע מצבם הכלכלי של הנאשם ומשפחתו. לסיום ביקש ב"כ הנאשם כי בית המשפט יתחשב בתקופת המעצר שרוצתה על ידי הנאשם, מיום 18/01/11 ועד 13/02/11, במסגרת תיק זה. ב"כ הנאשם הפנה להודאת הנאשם, אשר חסכה זמן שיפוטי וציין כי הנאשם לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה. כמו כן, ציין כי בתאונה לא נגרם נזק פיזי לאיש. ב"כ הנאשם הפנה לתסקיר שירות המבחן ממנו עולים קווים חיוביים באישיותו של הנאשם. הנאשם לא הביע נזקקות טיפולית היות ואינו אלכוהליסט. התסקיר הינו חיובי וקצינת המבחן המליצה לקבל את הסדר הטיעון. חוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות חיובית אף היא.

בטיעוניו לעונש, הביע הנאשם צער וחרטה על מעשיו, הביע רצון לנהל אורח חיים נורמטיבי, לחיות עם בני משפחתו ולפרנסם. עוד ציין כי החל ליטול כדורים נגד לחץ דם במהלך שהייתו במעצר.

דיון

אין צורך להכביר מילים אודות חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם.

בתי המשפט בערכאות השונות ציינו את חומרת עבירת הנהיגה בפסילה.

נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכון משמעותי לביטחונם של המשתמשים בדרך, נוסעים והולכי רגל כאחד, שכן עונש הפסילה הוטל לשם הרחקת עברייני תנועה מן הכביש על רקע הסכנה שהיותה נהיגתם לביטחון ציבור המשתמשים בדרך. בנוסף, משקפת נהיגה בזמן פסילה התייחסות מבזה לחוק ולפסיקת בית המשפט.

לפיכך, נקבע בפסיקה כי יש לבטא את חומרת העבירה בענישה מרתיעה הכוללת עונשי מאסר בפועל בין כתלי הכלא לתקופה משמעותית ועונשי פסילה ממושכים (רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ' מדינת ישראל; רע"פ 9399/04 יחיא קרקי נ' מדינת ישראל; ע"פ 324/88 אבראהים אלאעסם נ' מדינת ישראל).