מדינת ישראל נ' נאסר(עציר)

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו בשני אישומים עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה.

2.עפ"י עובדות האישום הראשון בכתב האישום נסע המתלונן ביום 8.8.10 בשעה 20:45 ברכבו בכביש מס' 24 בטירה, כאשר באותה עת נסע המשיב ברכבו מסוג פורד פוקוס בנתיב הנגדי מול המתלונן.

האחרון שהסתנוור מהאורות הגבוהים של רכב המשיב, הבהב לו כדי שינמיך את אורות רכבו, ובתגובה לכך ביצע המשיב פניית פרסה ועקב אחרי רכב המתלונן.

כאשר עצר המתלונן את רכבו בהמשך, יצא המשיב מרכבו ביחד עם אחרים שנסעו עימו, ושזהותם אינה ידועה, ניגש לרכב המתלונן, פתח את הדלת, הוציא את המפתחות מהמתנע, וכיבה את רכב המתלונן.

בהמשך היכה המשיב באגרופים את המתלונן בפניו כשהוא ישוב ברכבו, ואילו האחרים תקפו את המתלונן מאחור.

לאחר מכן משך המשיב יחד עם אחרים את המתלונן מרכבו לכביש, ואז דרכו עליו ובעטו ברגליו.

כתוצאה ממעשים אלה נגרמו למתלונן חבלות בגופו.

עפ"י העובדות נשוא האישום השני הגיש המתלונן תלונה באותו היום בשעה 23:07 כנגד המשיב, ולמחרת היום בשעה 12:05 נערך עימות בינו לבין המשיב בתחנת המשטרה בטייבה.

במהלך העימות פנה המשיב למתלונן ואמר לו שיגיד שלא זיהה אותו, שלמעשה התבלבל ושהמשיב לא היה זה שתקף אותו. במעשים אלה ניסה להניע את המתלונן שיחזור בו מהודעתו שנמסרה על פי דין.

3.ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה בנוגע לשתי העבירות, ולטענתו בהעדר זיהוי מלא ונכון של המשיב ע"י המתלונן, יש להורות כי קיים כרסום רציני בראיות התביעה, ומשום כך גם לא מתקיימת עילת מעצר ומתחייב השחרור.

4.המבקשת סומכת ראיותיה בעיקר על הודעת המתלונן המתאר את תרחיש האירוע כפי שמפורט בכתב האישום, העימות בינו למשיב, והעדר תמיכה לגרסת המשיב.

המתלונן ציין בהודעתו כי הצליח לראות את הרכב שהגיע מהכיוון הנגדי ואף לזהות 3 ספרות ממספר הרישוי. עוד ציין כי הוא מכיר את אחד המתקיפים ויכול לזהותו בפניו, ומסר בהודעתו את סימני הזהוי לרבות פרטים אודות לבושו ואת שמו.

כדבריו:

"בפרצוף אני מכיר אותם שהם ממשפחת שפיק, הראשון הזה איברהים נאסר הכוונה אבא שלו איברהים נאסר 'בעבע', השני אני לא מכיר אותו, והשלישי אני גם לא מכיר אותו." (ראה הודעה מיום 8.8.10 שעה 23:07)

המתלונן מייחס למי שהתקיפו כראשון את מעשה התקיפה בדרך של הכאה במכות אגרוף, ונותן תיאור מלא של מבנה גופו, לבושו ונעליו. הוא גם מאשר שיהיה נכון לזהות את המתקיפים במסדר זיהוי.

יודגש, כי עדות המתלונן בדבר פגיעות הגוף מתאשרות בהערות חוקר המשטרה ותעודה רפואית.

כאן המקום לציין, כי הספק שמעלה ב"כ המשיב בחומרת הפגיעות הגופניות בהתבסס על מראה עיניים אינו משמש בסיס רחב דיו להטלת ספק.

5.בחלוף יממה לאחר מסירת תלונותיו הגיע המתלונן לתחנת המשטרה ביום 9.8.10 וביקש לבטל את התלונה לנוכח סולחה ובקשת סליחה מצד אבי המשיב, יחד עם זאת לא חזר בו מהפרטים שמסר בתלונה או מעצם נכונותה.