מדינת ישראל נ' משה

החלטה

1.בפני שתי בקשות:

א.בקשה מטעמה של התביעה לתיקון כתב האישום, וזאת ע"י הוספת אישום נוסף שעניינו הפרת הוראה חוקית הקשורה לתיק דנן.

עוד נטען, כי הוספת האישום מצריכה הוספת שני עדי תביעה לרשימת עדי התביעה.

ב"כ המאשימה מציין כי תיקון כתב האישום לא יפגע בהגנתו של הנאשם, שכן מדובר בתיק מצומצם בהיקפו, ולנאשם ניתן זמן סביר להיערך לו.

בקשת התביעה הוגשה מבלי שצורפה לה תגובת ב"כ הנאשם, וזאת בניגוד להנחיות ביהמ"ש למזכירות.

ב.בקשה מטעמו של הנאשם לפיו הוא מבקש לדחות את המועד שנקבע ע"י ביהמ"ש להגשת טענות מקדמיות, וזאת לדבריו, מאחר ולהגנה חסר חומר חקירה רלוונטי, ובכוונתה לעתור לביהמ"ש בבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ (נוסח משולב) התשמ"ב-1982.

ב"כ הנאשם הוסיף וציין כי הוא מבקש להעלות את הטענות המקדמיות רק לאחר קבלת חומר החקירה במלואו.

2.אקדים ואציין, כי בקשת הנאשם באמצעות בא-כוחו לקבלת חומר חקירה רלוונטי מנוסחת באופן סתמי, ואיננה מפרטת מהו חומר החקירה החסר, הנטען ע"י ההגנה.

3.אשר על כן, ב"כ הנאשם ישלים את בקשתו תוך שלושה ימים עם עותק במישרין לב"כ המאשימה שיגיב אף הוא תוך שלושה ימים לבקשת ההגנה.

ב"כ הנאשם יתייחס בתגובתו גם לבקשה לתיקון כתב האישום שהוגשה ע"י התביעה להוספת האישום בדבר הפרת הוראה חוקית.

תגובת ב"כ הנאשם בעניין זה תועבר כאמור לביהמ"ש עם עותק במישרין לב"כ המאשימה.

4.רק לאחר קבלת השלמת הבקשה והתגובות כאמור, תינתנה החלטות הן בעניין הבקשה לדחיית המועד להגשת טענות מקדמיות, והן בעניין החלטה לתיקון כתב האישום.

5.המזכירות תעביר עותק ההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: