מדינת ישראל נ' מרעי

גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

הנאשם שבפניי הודה בהזדמנות הראשונה בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של תקיפת שוטר בזמן מילוי תפקידו, הפרעה לשוטר בזמן מילוי תפקידו ובריחה ממעצר .

גם לאחר תיקון עובדות כתב האישום וגם אם הנאשם הודה ובכך לקח אחריות וחסך זמן שיפוטי, כמו גם זמנם של עדים, מקבלת אני את עמדת המאשימה שהעבירות במהות נושאות חומרה, שכן מדובר באלימות כלפי שוטרים שביקשו למלא תפקידם כדין כאשר הנאשם בהתנהגותו האלימה פגע בהם והפריע להם לבצע את תפקידם.

אלימות בכלל ובמיוחד אלימות כלפי שוטרים בזמן מילוי תפקידם הפכה לנגע של ממש אשר ביהמ"ש מחוייב ליתן מענה, דהיינו ליתן הגנה לעובדי ציבור בכלל ולשוטרים בפרט על מנת שיבצעו את תפקידם במסגרת אכיפת החוק.

פגיעה בשוטר בזמן מילוי תפקידו אין לראותה כאלימות אלא מעבר לכך כאמור פגיעה באחת מרשויות האכיפה העיקריות אשר דואגת לעצם קיומנו במדינה כחברה, דהיינו רשות שבאה להגן על כל פרט ופרט ולכן ביהמ"ש מצווה שבעתיים להגן על רשות אכיפה זו .

לא בכדי קבע המחוקק עונש משמעותי כלפי מי שמבצע עבירות אלימות כלפי שוטרים, וכאמור גם בתי המשפט ובמיוחד לאחרונה עקב ריבוי העבירות כלפי שוטרים, החמירו עם נאשמים על מנת ליתן ביטוי לאינטרס הציבורי ולמגר את התופעה מן השורש.

בענייננו, לנאשם גם שתי הרשעות קודמות בעבירות אלימות כאשר ההרשעה האחרונה הינה בעבירת אלימות חמורה אשר בגינה ריצה עונש של מאסר מאחורי סורג ובריח אמנם לא לתקופה ממושכת.

מעבר לאמור לעיל, בעניינו של הנאשם התקבל גם תסקיר המתייחס לנסיבותיו האישיות, ומהתסקיר עולה שהנאשם שהוא כבן 24 שנה ניהל אורח חיים שולי בכך שהתחבר לחברה עבריינית אשר במסגרתה גם השתמש בסמים וצרך אלכוהול.

שירות המבחן התרשם שהנאשם נוטה לטשטש גבולות ומתקשה להסתגל למסגרות, אפילו להתמיד במקומות עבודה. שירות המבחן התרשם גם שהנאשם מטשטש ומצמצם מאחריותו למעשים, הגם שכאמור הודה בעבירות המיוחסות לו. לפיכך כאשר הנאשם לא היה מסוגל להתגייס ולטפל בהתמכרויותיו הנ"ל, כמו גם שלא לקח אחריות פנימית למעשיו, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו.

הנסיבות הנ"ל צריכות להביא את ביהמ"ש למסקנה שיש להטיל על הנאשם עונש משמעותי ומרתיע בין היתר מאסר בפועל, שכן בהתנהלותו הנ"ל מבלי שהוא נכון להכנס להליך טיפולי, קיים סיכוי שיחזור לבצע עבירות בכלל ובמיוחד עבירות אלימות.

אך יחד עם זאת, מוכנה אני לקבל שהאלימות כלפי שוטרים לא היתה במדרג החמור, ויותר מכך, מוכנה אני להתחשב בכך שהנאשם היה במעצר מאחורי סורג ובריח כחודש וחצי, 9 חודשים מעצר בית מלא ועוד מספר חודשים במעצר בית חלקי.

דהיינו במכלול הנסיבות הנ"ל הגם שאני סבורה שיש מקום להשית מאסר בפועל, ניתן לקבוע שהמאסר ירוצה בעבודות שירות בצד ענישה הצופה פני עתיד, קנס כספי ופיצוי לשוטרים.

לפיכך אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלהלן:

1.אני דנה את הנאשם ל- 5 חודשים מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות בעמותת "חכמה, ידע לב חם" בחדרה החל מיום 28.7.10 והכל על פי חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות מיום 13.7.10.

2.מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירה בניגוד לסעיפים 273 – 275 לחוק העונשין התשל"ז – 1977, ויורשע בה בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

3.תשלום קנס בשיעור 2,000 ש"ח או 45 יום מאסר תחתיו.

הקנס ישולם בתוך 150 יום מהיום.

4.אני מורה לנאשם לפצות את השוטרים ארנון נהרי ותומר ישראלי כל אחד בסך של 250 ₪ .

הפיצוי ישולם תוך 90 יום באמצעות מזכירות ביהמ"ש.