- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מרעי מוחמד
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
6736-12-11
2.12.2013 |
|
בפני : עדי במביליה – אינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרעי מוחמד |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר המבקש.
בתאריך 23.1.12 ניתן פסק דין בהעדר המבקש.
בהחלטתי מתאריך 31.1.12 הוריתי על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר, בכפוף לתשלום הוצאות לאוצר המדינה תוך 30 יום.
באותה החלטה נקבע תיק זה לדיון ליום 1.3.12. זימון נשלח לב"כ המבקש, עו"ד מאהר זועבי, ומן התיק הממוחשב עולה כי קיים אישור בדבר מסירת הזימון לידי הסנגור.
למרות האמור, המבקש וב"כ דאז, לא התייצבו לישיבת יום 1.3.12.
היות שעד ליום 1.3.12 טרם נסרק אישור המסירה הנ"ל, נקבע תיק זה לדיון נוסף ליום 2.5.12.
גם בתאריך 2.5.12 לא התייצבו המבקש וב"כ לדיון.
לפני ישיבת יום 2.5.12 תויק בתיק הממוחשב אישור מסירה לדיון שקוים ביום 1.3.12 המבהיר כי הן זימון לישיבת יום 1.3.12 והן שובר לתשלום ההוצאות נמסרו לידיו של ב"כ המבקש כבר ביום 7.2.12.
בדיון נבדק ונמצא כי לא קיים אישור בדבר תשלום ההוצאות, בהתאם להחלטתי מיום 31.1.12.
כיון שהמבקש וב"כ לא התייצבו לדיונים האמורים ובהעדר אישור בדבר תשלום ההוצאות, ניתנה החלטה כי פסק הדין המקורי יוותר על כנו.
אישור בדבר תשלום ההוצאות באמצעות העברה בנקאית נסרק לתיק באותו יום, 2.5.12, אך זאת לאחר הדיון בו נקבע כי פסק הדין יוותר על כנו ובטרם נשלחה הודעה על החלטה זו למבקש. הדבר אומר דרשני, הן ביחס לידיעת המבקש אודות הדיון הקבוע ליום 2.5.12 והן ביחס לאי תשלום ההוצאות במועדן.
כאמור לעיל, כבר ביום 7.2.12 נמסר לב"כ המבקש שובר לתשלום ההוצאות, אך ההוצאות שולמו רק ביום 2.5.12 ואישור נסרק רק לאחר מתן החלטתי בדיון מאותו מועד, זאת למרות שנקבעו 30 ימים לתשלום ההוצאות.
המבקש לא צירף תצהיר מטעם ב"כ דאז לעיגון טענותיו כנגדו ואין בבקשתו כל הסבר לאי תשלום ההוצאות תוך 30 ימים (מיום ההמצאה – 7.2.12) כפי שנקבע בהחלטתי מיום 31.1.12.
פרוטוקול ישיבת יום 2.5.12 נשלח בדואר רשום למבקש אך לא נדרש על ידו, יש לראות בכך אישור מסירה כדין. בהתחשב בקיומו של אישור מסירה כדין ובהתחשב בכך שהנאשם העביר אישור תשלום לתיק ביהמ"ש בסיום ישיבת יום 2.5.12, נדרש הסבר ממשי לשיהוי הממושך, לאורך למעלה משנה וחצי, עד להגשת בקשה זו. הסבר סביר לא הוצג.
בהחלטתי מיום 31.1.12 הובהר כי לא מצאתי עילה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, למרות זאת נתקבלה הבקשה לפנים משורת הדין. לאור האמור ועל רקע נימוקי ההחלטה הנוכחית - הבקשה נדחית.
פסק הדין יוותר על כנו.
ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
