- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מרדכי(עציר)
|
מ"י בית משפט השלום פתח תקווה |
140-08-12
1.8.2012 |
|
בפני : נאוה בכור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יחזקאל מרדכי (עציר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב-5 ימים נוספים לאחר שנעצר ביום 31/7/12 בשעה 10:10 בחשד לביצוע העבירות, כמפורט בסעיפים 2 ו-5 לבקשה.
תיק החקירה הוצג לעיוני ובו הודעת המתלונן בנוגע לטענתו לתקיפתו על ידי החשוד באופן ש"נתן לי כמה מכות בראש וירד לי דם מהראש".
החשוד עצמו מוסר גרסה מפורטת של האירוע, כאשר מתייחס גם לעבירה קודמת שביצע המתלונן בגניבה מהדוכן בשוק בו הוא עובד.
כן התייחס לתקיפתו על ידי המתלונן (שו' 36-37 בהודעה).
במסגרת פעולות החקירה אף נתפס סרט שצולם במצלמת אבטחה (שלמרבה הפליאה לא היה מצוי בתיק החקירה ולא ניתן היה לצפות בו, כמו גם אין דו"ח צפייה בסרט זה בתיק החקירה) – כאשר החשוד עצמו נדרש להתייחס לחלק בו, אך מאידך הפנה לחלק אחר שאין כל ראיה כי הוצג לו במסגרת כלל הסרט שנתפס – בו צריכה להיות מתועדת תקיפתו על ידי המתלונן.
אני סבורה כי בניהול זה של החקירה יש כדי מחדל משמעותי הפוגע באופן מהותי בחשוד – וזאת במצטבר למחדלי חקירה נוספים הנוגעים לבחינת מעשי המתלונן, כשעל פניו בתיק החקירה נמצא ברשותו רישיון זמני לשהייה בישראל כאשר הוא משוחרר בתנאים – כשאלה לא נבדקו, כמו גם פשר עבודתו כשאין ברישיון הזמני ברשותו כדי רישיון עבודה.
אין כל הסבר שהובא בפניי על ידי נציג המשטרה לפשר ההבחנה המפלה שבין החשוד למתלונן ככל שהדבר נוגע לקידום החקירה ולצורך במעצרו של החשוד.
יצוין עוד, כי על פי דברי המתלונן, בדבריו כי ירד לו דם מהראש – וזאת לעומת תעודה רפואית שבתיק החקירה ובה מצוין כי אין כל עדות לדימום או שבר.
מדוע לא ניתנה כל התייחסות לסתירה זו בהחלטה האוטומטית למעצרו של החשוד?
נוכח כל האמור, אינני סבורה כי יש מקום או הצדקה בהארכת מעצרו של החשוד, וכל פעולות החקירה המנויות בבמ/1 יכולות להתבצע בהיותו משוחרר בתנאים מתאימים.
אין גם להתעלם מהר.פ. של החשוד הכולל עבירות ישנות של אלימות (איומים והפרעה לשוטר מ-01' ו-02' ותקיפה סתם מ-99') כאשר עבירות הרכוש שלחובתו, החזקת נכס חשוד כגנוב – הינן מ-09' ו-05'.
לא ניתן לקבוע מהנ"ל על דפוס אלימות באופיו של החשוד.
נוכח כל האמור, אני מאפשרת את שחרורו של החשוד בתנאי כי לא ייצור כל קשר – ישיר או עקיף – עם המתלונן, במשך 30 יום מהיום, תיחתם ערבות צד ג' בסך 5,000 ש"ח וכן ערבות עצמית בסך הנ"ל.
אם יפר החשוד את תנאי שחרורו – ייעצר באופן מיידי ויובא בפני שופט, תוך 24 שעות מעת מעצרו.
אם לא תיחתמנה הערבויות – ייוותר החשוד במעצר ויובא בפני שופט ביום 2/8/12, שעה 10:00.
ניתנה והודעה היום י"ג אב תשע"ב, 01/08/2012 במעמד הנוכחים.
נאוה בכור, שופטת
החלטה
השעה כעת 09:52 וניתן עיכוב ביצוע שחרורו של החשוד עד לשעה 14:30.
ניתנה והודעה היום י"ג אב תשע"ב, 01/08/2012 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
