מדינת ישראל נ' מרגולין

החלטה

לפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים, וזאת במקביל להגשת כתב אישום בו מיוחסות לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע למעלה מ-6 חודשים ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

הסניגור הסכים לצורך ישיבה זו כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך טען כי עילת המעצר אינה מן החזקות וכי בתיקים מסוג זה אין מקום להורות על מעצר מאחורי סורג ובריח.

הסניגור עתר לשחרר את המשיב כבר היום לחלופת מעצר בביתו בהשגחת אשתו, אמו ובתו.

מעיון בחומר החקירה עולה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב.

המשיב הודה בהודעתו כי הוא מצוי בפסילה וכי לא הפקיד תצהיר במקום רישיון נהיגה לצורך מניין הפסילה, כאשר לדבריו לא היה לו כסף לשלם לצורך עריכת תצהיר.

לדבריו, נאלץ לצאת באותו יום ברכב בשל קשייו הכלכליים ובשל העובדה שהנהג שלו הגיע לעבודה שיכור.

מעיון בגיליון הרשעותיו של הנאשם עולה כי הוא נוהג משנת 1990 ולחובתו 17 הרשעות קודמות בהן 4 עבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע ועבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ביום 15/2/09, נדון הנאשם בגין עבירה של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה שרישיון הנהיגה פקע, בין היתר למאסר על תנאי בן 7 חודשים ולפסילה בת 10 חודשים.

יצוין כי רישיון הנהיגה של המשיב פקע כבר בשנת 2003 והוא לא פעל לחידושו עד היום, לדבריו בשל קשיים כלכליים, ולמרות זאת נרשמו לחובתו דוחות, המעידים על כך כי הוא נהג פעמים רבות ללא רישיון נהיגה.

בתיק החקירה מצוי החומר הנוגע לתיקו הקודם של המשיב, שם נתפס הנאשם בין היתר נוהג ללא רישיון נהיגה תקף וטען כי נאלץ לנהוג כדי לקחת את הילד לבריכה.

עיננו הרואות, כי הנאשם מזלזל בהוראות החוק, נוהג פעמים רבות ללא רישיון נהיגה, ביודעו כי הוא פסול מלנהוג וביודעו כי תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בן 7 חודשים.

בית המשפט בבואו לשקול חלופת מעצר, אמור בין היתר לסמוך על המשיב ועל החלופה שימנעו הישנות מקרים נוספים.

אלא שבענייננו התנהגותו של המשיב מעידה על כך שקשה מאוד לסמוך עליו שיכבד החלטות שיפוטיות, שכן ניסיון העבר מעיד כי החלטות שיפוטיות או החוק אינם מרתיעים אותו מלבצע עבירות.

גם החלופה שהוצעה היום נראית לי בעייתית, שכן חזקה שבני משפחתו של המשיב יודעים כי הוא נוהג ללא רישיון נהיגה תקופה ארוכה ובאמתלות שונות ולמרות זאת לא עשו דבר על מנת למנוע ביצוע העבירות.

לאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי מעבר למסוכנות הטבועה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, קיים ספק האם די בחלופה על מנת לנטרל את מסוכנותו של המשיב.

לאור העובדה שמדובר במעצרו הראשון של המשיב ולאור העובדה שבית המשפט מחויב לשקול חלופת מעצר, אני מורה על קבלת תסקיר מעצר שיבחן חלופות מוצעות אשר יוכלו לנטרל את המסוכנות להישנות עבירות דומות.

לאור האמור לעיל, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת.

הדיון יידחה ליום 15/8/10 בשעה 09:30 בפני כב' השופט דניאל בבית המשפט באשקלון.

שירות המבחן יגיש תסקיר עד למועד הדיון הנדחה.