מדינת ישראל נ' מקסימוב דניס

החלטה

1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירה של נהיגה בשכרות.

2. הנאשם כפר בעובדות כתב האישום , והתיק נקבע להוכחות.

3. ב"כ הנאשם ביקשה במקביל לקבל חומר חקירה רלבנטי נוסף – פלט/פלטי בדיקת שכרות שבוצעו לנאשם בגין המקרה נשוא כתב האישום , ואינם מצויים בחומר החקירה.

4. המאשימה מציינת כי קיים פלט אחד נוסף. פלט זה לא מצוי ברשותה , ועל כן אין היא יכולה להעבירו לב"כ הנאשם.

5. ב"כ הנאשם מבקשת עקב כך לבטל את כתב האישום , וזאת מכוח הגנה מן הצדק.

לטענתה , אי העמדת חומר חקירה לרשות ההגנה מהווה פגיעה בזכותו של הנאשם להליך הוגן , ואף עלולה לגרום לנאשם עיוות דין.

6. ב"כ הנאשם טוענת למעשה כי מקרה בו אובדת ראיה או לא ניתן להציגה , הדבר צריך להביא לזיכוי הנאשם בהליך מקדמי של המשפט.

7. עמדתי היא כי טרם הכרעה בסוגיה זו יש לשמוע את מארג הראיות בתיק.

זאת על מנת לברר מהו משקלה של הראיה שאינה בנמצא ביחס לראיות אחרות שמצויות בידי

המאשימה.

8. לאחר שמיעת הראיות בהליך העיקרי יתכן כי ניתן יהיה גם לדעת מדוע לא יכלה המאשימה להציג את הראיה.

כמו כן , ניתן יהיה לברר אילו ראיות קיימות במקום הראיה החסרה.

9. השוטרת שהפיקה את פלט הינשוף החסר תוכל לתת הסברים , ולשפוך אור על הראיה החסרה.

10. יתכן כי בסופו של הליך יהיו לטיעוניה של ב"כ הנאשם משקל ראיתי , אך קודם לכן יש לברר

מהו משקלה הראיתי של הראיה החסרה , ומהי המשמעות שראיה זו לא נמצאת כיום בידי התביעה.

11. אשר על כן , הבקשה לביטול כתב אישום וזיכויו של הנאשם בשלב זה של ההליך נדחית.

12. אני קובעת תיק זה לתזכורת במעמד הצדדים ליום 3.6.12 שעה 15:30.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ב, 24 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.