מדינת ישראל נ' מצארווה

החלטה

שעונו של המשיב ניטל ממנו ונתפס על ידי המשטרה במסגרת הליך של מעצר אשר לא הניב כתב אישום. משחלפו 6 חודשים מאז נתפס השעון, פנה המשיב למשטרה בבקשה להשיב לו את השעון בחודש ספט' אשתקד.

המשטרה לא הגיבה על הפנייה, ובמקום זאת, הציעה את השעון למכירה פומבית ללא כל צו חילוט כדין וללא כל סמכות. השעון נמכר ככל הנראה ביום 6.10.10, כשהוא נכלל, כפי הנטען בחבילת פריטים אחרים, אשר כולם גם יחד נמכרו תמורת סך של 2,300 ₪. לא הוצגה כל הערכה שנעשתה על ידי המשטרה ביחס לשעון זה, הגם שמדובר בשעון יוקרתי ויקר תוצאת חברת בריטלינג. המשיב הציג בפני בית משפט קמא מסמך שנמסר לו על ידי נציג חברת בריטלינג באשר לערכו של השעון.

יש לציין כי המשטרה לא התייצבה לדיון הראשון שהתקיים בבקשתו של המשיב להשבת השעון. בישיבה שלאחר מכן לא מסוגל היה נציג המשטרה למסור כל פרטים הולמים וביקש שהות להתייעץ עם הפרקליטות.

בית המשפט נעתר לפנייתו של נציג המשטרה, וקבע את הדיון בנוכחותו ליום 1.5.11.

במועד זה לא התייצב נציג המשטרה, ולא נמסר כל הסבר לאי ההתייצבות.

גם כיום אין בפני כל הסבר באשר לאי ההתייצבות.

למעשה, לא נמצאה בפני כל תשובה, הן באשר לשאלת אי ההתייצבות, הן באשר לשאלת מקור הסמכות למכירתו של רכוש המשיב ללא סמכות כדין, והן באשר לשאלת הערכת שווי הרכוש הנמכר. סבורני כי למצער, אמורה היתה המשטרה להצטייד בחוות דעת כלשהי באשר לשווי הרכוש, וזאת בנפרד משאלת סמכותה לחלטו.

העולה מן המקובץ הוא, כי מכירת השעון היתה שלא כדין, תוך פגיעה בזכויותיו הקנייניות של המשיב. איני יודע הכיצד זה נמכר השעון, מי נתן את הצו למכירתו, ולחילוטו בניגוד לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש], ומדוע זה נמכר במחיר אשר נמכר.

סבורני כי מן הראוי כי הממונים בתחנת המשטרה בעפולה יערכו בירור באשר לתקלה שנפלה. תקלה זו לא אמורה היתה לקרות ומשקרתה, ראוי לבוחנה ולהסיק מסקנות הולמות.

בבקשה שלפני לא נמצא כל נימוק מדוע זה שגה בית המשפט קמא. שמעתי את טענות המשטרה כנגד הבקשה להחזרת תפוס. לא נמצא לי בהן כל טעם של ממש, אשר יהיה בו כדי להביא לדחיית הבקשה. בבוחני את הטענות, הנחתי כאילו שומע אני את התיק דה נובו, והגעתי למסקנה כי לא נפלה כל שגגה בהחלטתו של בית המשפט קמא.

כאמור, אף לא מצאתי כל טעם מדוע זה לא התייצבה במשטרה בפני בית המשפט קמא, שעה שהדחייה בדיון נעשתה לבקשתה ובנוכחות נציגה.

על שום כל האמור לעיל, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום ז' סיון תשע"א, 09/06/2011 במעמד הנוכחים.

בנימין ארבל, שופט

מירב. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: