מדינת ישראל נ' מעלם(עציר) ואח'

החלטה

הנני מורה לסניגור הציבורי למנות סניגור למשיב 2.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

ראובן שמיע , סגן נשיאה

החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

בפתח הבקשה ועוד בטרם קיבלו לידיהם הסניגורים את חומר החקירה העלה ב"כ המשיבים 1 ו- 4 עו"ד אוחיון, טענה לפיה אפילו אם כל האמור בכתב האישום נכון, אין באמור בכתב האישום משום עילת מעצר ובנסיבות אלה, מאחר ומדובר בעבירת רכוש בלבד, יש מקום לשחרר את המשיבים למעצר בית בפיקוח המפקחים שהובאו כאן לבית המשפט.

לבקשה זו הצטרף ב"כ המשיב מס' 2 מאותם טעמים תוך שגם הוא מביא את אימו של המשיב מס' 2 כמפקחת יחידה על בנה.

ב"כ משיב מס' 3 הודיע לבית המשפט שמאחר וטרם עיין בחומר החקירה מצפה הוא לקביעה מהירה של הבקשה, ואז יאמר את דברו.

על פי הבקשה מדובר בגניבה של חפצי יודאיקה בשווי של מיליון יורו מאיטליה וניסיון מכירתם בארץ.

ב"כ המבקשת טוענת בבקשה שמסוכנותם של המשיבים נובעת מביצוע עבירות תוך תיכנון מוקדם תיחכום רב ותעוזה וכן שווים הגדול של הפריטים וחשיבותם.

לטענתם כל זה מוביל לתוצאה שאין לאפשר שיחרורם של המשיבים לחלופת מעצר.

כתב האישום מייחס למשיבים עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במירמה, בנסיבות מחמירות הלבנת הון (לפי חוק פקודת הנכס) נוסף על כך מיוחסת למשיבים 1 ו- 2 עבירה של גניבה בנסיבות מחמירות ולמשיבים 3, 4 התחזות כאדם אחר, למשיבים 3,4 עבירת זיוף ולמשיב 3 מיוחסת גם עבירה של שימוש במסמך מזויף.

למעשה, חומר החקירה לא הוגש לבית המשפט ואף אחד לא ביקש להגישו שכן, הטענה לטענת עו"ד אוחיון ועו"ד ארנון היא טענה שאיננה תלויה בעיון בחומר החקירה אלא בתוכן כתב האישום דהיינו בהנחה שכל האמור בכתב האישום נכון גם אז יש לשחרר כבר עתה את המשיבים בחלופת מעצר.

עיינתי בכתב האישום ואינני סבור שמדובר בגניבה רגילה מדובר בגניבה שמצטרפים אליה אלמנטים שיש לבוחנם על פי כתב האישום על מנת לראות אם אכן מתקיימת גם בנסיבות שבהן מדובר בעבירת רכוש, עילת מעצר. על פניו, אין לשלול זאת שכן מדובר בתכנון נועז של גניבה מתוך בית כנסת במילאנו וזאת בשיתוף פעולה בין המשיבים שחלקו של כל אחד צריך להיבחן לאור הראיות.

כמובן, שמכתב האישום עולה שחלקם של המשיבים איננו זהה וצריך לבחון זאת לגופו.

עו"ד אוחיון הגיש לביהמ"ש החלטה של כב' השופט לירן שבו הוא משחרר בעבירות סמים לחלופת מעצר. עיון בחומר שהוגש מעלה ששם נדון התיק לגוף הראיות.

בענייננו, אומנם עו"ד אוחיון התייחס לנושא של הסכמתו לכך שקיימות ראיות לכאורה לביצוע המעשים אולם, הוא שולל את העובדה שהמעשים מצביעים על אשמה.

לאחר עיון בכל החומר שהוגש לבית המשפט, נחה דעתי שבעניינו דרך המלך היא הדרך הנכונה. ראשית לכל, יש לבחון את הראיות באופן שב"כ הצדדים יעיינו בחומר החקירה, ישקלו אותו ויתנו תגובתם בהתאם גם לעניין עילת המעצר.

בית המשפט איננו שולל את האפשרות שבנסיבות מקרה זה, תיתכן חלופת מעצר גם אם תתקיים עילת המעצר. אולם, אין הוא סבור שבשלב זה של הדיון יכול הוא לאשר או לשלול את המפקחים מבחינת דיות או כמות. מה גם, שיתכן שלצורך השחרור יידרשו תנאים נוספים שאין בית המשפט יכול לשקול אותם כעת.

לפיכך, הנני קובע את התיק ליום 16.02.11 שעה 12:00.