- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מסעד
|
ת"פ בית משפט השלום חדרה |
42920-08-10
24.8.2010 |
|
בפני : הדסה אסיף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נביל מסעד |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום ואני מוצאת אותו אשם ומרשיעה אותו בעבירות המפורטות בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום י"ד אלול תש"ע, 24/08/2010 במעמד הנוכחים.
הדסה אסיף, שופטת
גזר דין
הנאשם הורשע עפ"י הודייתו בכניסה ושהיה בישראל שלא כדין.
מדובר בעבירה חמורה ונפוצה אשר יש לשרשה.
אין צורך לשוב ולפרט את חומרת העבירה ולא בכדי פוסקים בתי המשפט בעבירות כגון אלה עונשים מרתיעים ובכלל זה עונשי מאסר בפועל.
בעניין שבפני נתגלעה מחלוקת בשאלת עברו הפלילי של הנאשם שכן המדינה הציגה רישום פלילי הכולל הרשעה קודמת בגין הליכים שננקטו כנגד הנאשם בשנת 1997 ואילו הסנגור טען שלא ניתן להציגם לנוכח הוראות חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים.
עיינתי בחוק המרשם הפלילי ותקנת השבים ולאור הוראות החוק, המבחין בין התיישנות למחיקת הרשעה נראה כי ההרשעה שאליה הפנה נציג המדינה טרם נמחקה אם גם התיישנה. ספק אם יש לאבחנה זו משמעות אופרטיבית בנסיבות המקרה שבפני וזאת לנוכח הוראות סעיף 19 א' לחוק אולם על כל פנים מדובר בהרשעה ישנה ומידת המשקל שיש לייחס לה ממילא אינה רבה לצורך הכרעה בעניינו של הנשם שבפניי.
עם זאת אני סבורה כי לנסיבות האישיות של הנאשם יש לייחס משקל מוגבל וכי בכל מקרה יש להעדיף את אינטרס הציבור ואזרחי המדינה לשמירה על שלומם ובטחונם והעדפת אינטרס זה מחייבת ענישה מרתיעה בעבירות מן הסוג הזה.
גילו של הנאשם, לטעמי, אינו משמש לו נסיבה מקילה.
נראה כי ככל שיש להתחשב בגילו הרי הוא נסיבה שעלולה להחמיר איתו משום שכאדם מבוגר ראוי היה שיתן את הדעת בזהירות לכל עבירה על החוק ולא יפר את החוק.
על כל פנים, לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות, ובכלל זה נסיבותיו האישיות של הנאשם כפי
שתאר אותם הסנגור, אני מחליטה להשית על הנאשם עונש כדלקמן:
מאסר בפועל ל- 20 יום, בניכוי כל התקופה בה היה הנאשם עצור בתיק זה.
מאסר על תנאי ל- 3 חודשים, שהנאשם לא ישא בו, זולת אם יעבור בתוך 3 שנים מהיום עבירה בניגוד לחוק הכניסה לישראל ויורשע בה תוך תקופת התנאי או לאחריה.
אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות לפיה לא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל תוך שנתיים מהיום.
ההתחייבות תהיה על סך של 2,000 ₪ ואם לא יחתום ירצה עונש מאסר נוסף של 20 יום, בנוסף למאסר שנקבע לעיל.
זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.
ניתנה והודעה היום י"ד אלול תש"ע, 24/08/2010 במעמד הנוכחים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
