מדינת ישראל נ' מסארעה

החלטה

לפני בקשה להעברת מקום שיפוט, בשל העדר סמכות מקומית של בית משפט השלום בבאר שבע.

כנגד הנאשם, תושב אשדוד הוגש כתב אישום, לבית משפט השלום בבאר שבע, בגין עבירה של הלנה שלא כדין, וזאת במקום מגוריו של הנאשם, בעיר אשדוד.

בבקשה נטען כי מאחר ומקום מגורי הנאשם ומקום ביצוע העבירה הינם בעיר אשדוד, הרי שהסמכות המקומית לדון בעניינו של הנאשם נתונה לבית המשפט באשדוד.

מנגד טענה המאשימה כי עניינו של תיק זה, קשור בתיק אחר המתנהל בבית המשפט בבאר שבע, וכי בהתאם לנהלי בית המשפט, המאשימה (פרקליטות מחוז דרום) אינה מנהלת את תיקיה בבית המשפט באשדוד. עוד טענה כי שיקולי היעילות במקרה דנן עולים על שיקולי הנוחות של הנאשם וכי הסמכות המקומית של בית המשפט בבאר שבע מתייחסת למחוז הדרום כולו.

סעיף 6(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 קובע:

" דנים נאשם בבית המשפט אשר באיזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".

יחד עם זאת קובע סעיף 2א (א) לצו בתי המשפט (הקמת בתי משפט שלום ואזור שיפוטם), תש"ך-1960 :

" אזור שיפוטו של בית משפט שלום, למעט בתי משפט השלום כאמור בסעיף קטן (ב), יהיה המחוז שבו הנמצא".

מן הדברים עולה כי סמכותו של בית משפט השלום בבאר שבע אינה נתונה במחלוקת, שכן בית משפט זה נמצא "באזור השיפוט" שבו נעברה העבירה, מאחר ו"אזור שיפוט" הינו המחוז, אליך משתייך מקום העבירה ו/או מקום מגוריו, בעניינו, חוסה העיר אשדוד תחת אזור שיפוטו של מחוז הדרום, וכך גם בית משפט השלום בבאר שבע.

יתכן כי במקרה דנן נוחיותו של הנאשם הייתה ומביאה לשינוי במקום הדיון, אולם אין מדובר בהעברה שמקורה בהיעדר סמכות מקומית. ב"כ המבקש לא העלה בבקשתו נימוקים הנוטים במובהק לכיוון העברתו של מקום הדיון (ר' בשפ 1116/04 בוריס ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)), ועיקרה של הבקשה נסוב סביב העדר הסמכות המקומית של בית משפט זה, משנשללה טענה זו הרי שדינה של הבקשה להידחות. עוד יצוין כי לו היו מובאים נימוקים המניחים את דעתו של בית המשפט בדבר העברת מקום הדיון, ושאינם קשורים בסמכותו המקומית של בית המשפט יתכן ואלה היו נלקחים בחשבון חרף עמדת המאשימה, לפיה היא אינה מנהלת את תיקיה בבית המשפט באשדוד.

לאור הדברים, בית המשפט תמים דעים עם המאשימה כי שיקולי היעילות במקרה דנן גוברים על שיקולי הנוחות של הנאשם, שכן לא מצאתי שיש באי העברה לפגוע במראית פני הצדק ( ר' בשא 5612/90 אברהם אנג'ל נ' קוליה בודסקי ( מה, חלק שני, תשנ"א/ תשנ"ב 1991)).

בשולי הדברים אוסיף כי העובדה שעניינו של תיק זה קשור בתיק אחר המתנהל בבית המשפט בבאר שבע אינה יכולה לשמש כנימוק לאי העברתו של הדיון, שם מדובר בתיק בו משמש המבקש כעד תביעה, שני התיקים נקבעו בפני שופט ובשל הקשר שביניהם, התקבלה בקשת המאשימה ( ר' החלטה מיום 14/11/2013) להחלפת המותב, מכאן שלו היה נידון בבית משפט אחר הרי שלא הייתה לעניין זו כל חשיבות או השפעה.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: