מדינת ישראל נ' מסארוה

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בו יוחסה לו עבירה של התפרצות בכך שביום 03/08/08 ניפץ חלון המרתף בבית המתלונן שבחניאל ונכנס בזחילה לתוך הבית במטרה לבצע גניבה.

בהתאם להסדר נשלח הנאשם לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן. בעניינו הוגשו שני תסקירים מהם עולה כי מדובר באדם צעיר כבן 28 נשוי ואב לשלושה ילדים קטנים. בעברו שתי הרשעות בעבירות רכוש על רקע אורח חיים בעייתי במסגרתו ניהל קשרים שוליים ושתה אלכוהול. הנאשם לקח אחריות על העבירה שביצע גילה הבנה וחרטה כנה ושירות המבחן התרשם כיום מתפקוד מאוזן יותר, במסגרתו מתאמץ הנאשם לעבוד ולפרנס את בני משפחתו. עוד ציינה קצינת המבחן כי הנאשם מבין את חומרת מצבו וההלכים הפליליים מרתיעים אותו. כמו כן טען הנאשם, כי הרחיק עצמו מחברה שולית, אך לדעת שירות המבחן הוא לא יפיק תועלת מקשר טיפולי בשל היותו ממוקד במצוקתו המשפטית ומתקשה לבדוק מניעיו. בנסיבות אלה המליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם עונש של של"צ בהיקף של 150 שעות.

ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה בצדק את החומרה הרבה הכרוכה בעבירות ההתפרצות לדירה. התובעת ציינה כי אין לראות במעשים אלה כעבירות רכוש גריידא, שכן יש בהם מימד משמעותי נוסף של פגיעה בפרטיות ובפגיעה בתחושת הבטחון של האזרח. כמו כן ציינה כי בהתאם לפסיקה ארוכת ימים מתחייבת ענישה מרתיעה וממשית של אלו המבצעים עבירות מסוג זה. לפיכך עתרה להשתת עונש מאסר בפועל מאחורי סוגר ובריח ומאסר מותנה.

גם הסנגור המלומד הכיר בעובדה כי המלצת שירות המבחן במקרה זה, אינה הולמת את חומרת המעשים וכי מתחייב עונש חמור יותר מזה המומלץ על ידי שירות המבחן. לפיכך הדגיש בטיעוניו את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת הנתונים החיובים המשתקפים מהתסקיר וביקש להטיל מאסר שירוצה בעבודות שירות.

אודה על האמת, מקרה זה עורר בי התלבטות ממשית, שכן מחד מדובר בעבירה חמורה, גם לאחר תיקון כתב האישום ומנגד מצביע התסקיר על אפשרות ממשית לשיקום. במיוחד הטרידה אותי העובדה כי הנאשם לא היה מוכן להתגייס להליך טפולי בשירות המבחן והתקשה לעמוד על מניעיו, אלמנטים המעוררים חשש כי ישוב להסתבך בעתיד בעבירות דומות.

עוד נתתי דעתי לעברו הפלילי של הנאשם המכיל 2 הרשעות קודמות גם כן בעבירות רכוש. יחד עם זאת מדובר בעבירות אשר בוצעו בשנת 2001, דהיינו לפני כעשור, בעת שהנאשם היה כבן 18 בלבד. לפיכך, מאחר והתסקיר מצביע על שינוי חיובי שחל בהתנהלות הנאשם ומאחר ולעונש שיוטל עליו גם השלכה ממשית על משפחתו ועל ילדיו הקטנים, אני מוצא לנכון לאפשר לנאשם הזדמנות נוספת להוכיח כי לא ישוב לבצע מעשים דומים. לפיכך אסתפק במקרה זה בעונש מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד ענישה צופה פני עתיד ומרכיבים עונשיים כספיים.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.6 חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות בשלוחת "ניר" בבית הסוהר אשמורת, החל מיום 29/03/11.

2.9 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת רכוש מסוג פשע.

3.5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מהיום לא יעבור כל עבירת רכוש מסוג עוון.

4.קנס בסך 1000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 60 יום.

5.פיצוי למתלונן עד תביעה מס' 1 בכתב האישום בסך 1000 ₪. הפיצוי יופקד בקופת בית המשפט בתוך 60 יום ויועבר למתלונן על ידי המזכירות.

זכות ערעור בתוך 45 ימים

המזכירות תסרוק את המוצג ע/1.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט

החלטה

מאחר ותחילת עבודות השירות נקבעו ליום 29/03/11 , דהיינו בעוד כ 3 שבועות, אין צורך בשלב זה להורות על עיכוב ביצוע נוסף וככל שיוחלט על הגשת ערעור תוכל התביעה לפנות אלי או אל בית המשפט המחוזי בבקשה מתאימה.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

חגי טרסי, שופט