מדינת ישראל נ' מנסור(עציר)

החלטה

עתירה לגילוי ראיה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן – הפקודה).

מבוא

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 34.51 גרם וכן סם מסוכן לצריכה עצמית מסוג חשיש במשקל של 5.26 גרם.

השר לביטחון פנים חתם על תעודת חיסיון שזו לשונה:

"בתוקף סמכותי על פי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א-1971, הריני מביע בזאת דעתי כי: כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהות האדם אשר מסר למשטרה את המידע המתועד בדו"ח ידיעה מס' 110510344, לרבות יום ושעת מסירת המידע וחלק מתוכן המידע, כמפורט להלן:

1. בשורה 1 מילים 10-13.

2. שורות 3-6 במלואן.

הינם חסויים.

גילוי מידע זה או מסירתו יש בהם כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב, באשר הם עלולים: לסכן שלומם של בני אדם; לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה."

לאחר הגשת עתירה זו, הסכימה המאשימה לחשוף את יום מסירת המידע.

לאחר קבלת המידע המשלים, עותרת ב"כ הנאשם לקבל את שעת מסירת המידע, לחשיפת זהות המקור ולחשיפת תוכן חסוי אשר מתייחס לנאשם.

לעניין שעת מסירת המידע טוענת ב"כ הנאשם, כי טענת הגנה מרכזית בתיק זה הינה כי החיפוש, בו נתפס הסם נשוא כתב האישום, לא היה חוקי. זאת, הן משום שחלף זמן ממועד קבלת המידע ועד לביצוע החיפוש, ולפיכך לא הייתה סמכות לערוך את החיפוש ללא צו של בית משפט לפי סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן:"הפקודה"), שכן העבירה לא בוצעה "זה מקרוב", והן משום שהחיפוש עצמו נעשה שלא כדין ובין היתר ללא הסכמה מדעת, כנדרש על פי הפסיקה. על מנת להוכיח את טענתה זו, כך טוענת ב"כ הנאשם, עליה לקבל את שעת מסירת המידע המדויקת.

אשר לחשיפת זהות המקור טענה ב"כ הנאשם בדיון במעמד הצדדים, כי הערכת ההגנה הינה כי מוסר המידע הינו אדם המקורב לנאשם, שהינו סוחר סמים, אשר פעל לצורך שכנועו ושידולו של הנאשם לסחור בסמים, ועל כן הוא פעל לכך שהסמים יהיו בביתו של הנאשם. בנסיבות אלה, קיימת חשיבות רבה בחשיפת זהות המקור.

אשר לתוכן החסוי טוענת ב"כ הנאשם כי ככל שיש בו כדי לחזק את טענות הנאשם אשר פורטו לעיל, כי הנאשם בסמים לאחר שידולו של אחר אשר פעל לכך שהסמים יהיו בביתו, או לסייע להגנתו, קיימת חשיבות גם לקבלת מידע זה.

לטענת המאשימה אין למסור את שעת המידע, שכן אף אם המידע נמסר בשעות הלילה והחיפוש נערך בשעות הצהריים למחרת, הרי שעל פי הפסיקה מדובר בחיפוש חוקי שנעשה בהתאם לסעיף 25 לפקודה. כן טען שממילא החיפוש היה חוקי שכן נעשה בהסכמה.

אשר לזהות המקור וחשיפת התוכן החסוי טוען ב"כ המאשימה כי אין בקו הגנה לפיו הנאשם שודל להחזיק בסמים כדי לסייע לו, שכן מיוחסת לו החזקת סמים בלבד והוא מסר גרסה שונה בהודעתו במשטרה לפיה נטל סמים שראה אדם אחר מטמין בעיר אחרת ולקח אותם לביתו.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים, הן בדיון במעמד הצדדים והן בדיון במעמד צד אחד בו שמעתי את שני הצדדים בנפרד, ועיינתי במידע החסוי, בתיק החקירה וכן בחומר נוסף שביקשתי לקבל לעיוני, הגעתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות.

השתכנעתי כי חשיפת השעה, זהות מוסר המידע וכן התוכן המלא של הידיעה יפגעו במידה רבה באינטרסים הציבוריים החשובים המפורטים בתעודת החיסיון. ההסברים המלאים לכך נמסרו לי במעמד צד אחד.