מדינת ישראל נ' מנסור(עציר) ואח'

החלטה

ביחס למשיב 2

הדיון להיום נקבע לצורך קבלת תסקיר מעצר משלים בעניינו של המשיב.

כנגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים ולצידה כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת רכב או חלקי רכב גנובים בצוותא חדא ופירוק רכב בצוותא חדא.

בעניינו של המשיב נערכו מס' דיונים ובהחלטות שניתנו בעניינו נקבעו קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

עניינו של המשיב נשלח מלכתחילה לקבלת תסקיר מעצר לבחינת אפשרות שחרורו של המשיב בחלופה.

תסקיר ראשון בעניינו של המשיב הוגש לתיק בית המשפט בתאריך 22.6.11, תסקיר אשר לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב והתרשם כי מפני המשיב נשקפת מסוכנות וקיים סיכון להישנות העבירות וחלופת המעצר שהוצעה באותה עת כמעצר בית בבית הוריו ובפיקוחם אינה יכולה להפחית את המסוכנות הנשקפת מפניו.

בתום דיון ארוך שנערך בעניינו של תסקיר זה בפני כב' השופט שוורץ, מצא לנכון בית המשפט להורות על קבלת תסקיר מעצר משלים לבחינת אפשרות חלופת מעצר אחרת שלא נפסלה על ידי שירות המבחן.

בית המשפט במסגרת החלטתו פירט את הנימוקים שהביאו למסקנת התסקיר, מחד תפקודו ומסוכנותו של המשיב ומאידך חלופת מעצר שאין בה כדי לאיין את רמת הסיכון שנשקפת ממנו. בית המשפט ציין כי שירות המבחן התרשם מהמשיב וממשפחתו הגרעינית והגיע למסקנה כי ההורים אינם יכולים לשמש כמפקחים הולמים בנסיבות הענין.

בית המשפט סבר כי יש מקום לעשות מאמץ נוסף לבחינת חלופת מעצר ואם חלופה כזו לא תימצא, אזי לא יהיה מנוס ממעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

בהתאם להחלטה זו נשלח עניינו של המשיב בשנית לשירות המבחן.

לדיון היום הגיע תסקיר אשר גם הוא אינו בא בהמלצה לשחרורו של המשיב בחלופה . לשירות המבחן הוצעה חלופה בדמות מעצר בית בבית בני משפחתו של המשיב ובפיקוח אביו וגיסו. אשר לאב שירות המבחן פסל אותו כמפקח על הסף כשהתרשם כי הוא מקרין חולשה וחוסר אונים מול המשיב, אינו מהווה דמות סמכותית ואינו מבין את המשמעות של חלופת המעצר.

אשר לגיסו של המשיב, לשירות המבחן נמסר כי מדובר במי שמחזיק עסק עצמאי ומפרנס באמצעותו את משפחתו כולה וככזה מבקש לפקח על המשיב ממקום עבודתו . שירות המבחן סבור כי פיקוח ממקום העבודה גם אם הוא סמוך למקום מעצר הבית אינו ראוי ואינו מהווה פיקוח הולם. בנוסף התרשם שירות המבחן כי הגיס מגלה אמביבלנטיות רבה לגבי יכולתו להתחייב לפקח על המשיב לאורך זמן, ולהטיל עליו סמכות.

מכל האמור לעיל מתרשם שירות המבחן כי גם חלופת המעצר הנוכחית אינה הולמת את רמת הסיכון הצפויה מהמשיב ואינו בא בהמלצה לשחרור.

בדיון בפני טען ב"כ המשיב כפי שטען בפני כב' השופט שוורץ בדיון הקודם לאור ממצאי התסקיר, כי ככל הנראה מסקנתה השגויה לטעמו של קצינת המבחן נעוצה בחוסר הבנה ובקשיי תקשורת. ביקש להבהיר כי מדובר במעצר בית בבית הגיס ובפיקוחו הצמוד בשלב זה כפיקוח בלעדי כשבהמשך יבקשו להציע מפקחים נוספים לסירוגין.

ב"כ המבקשת התנגדה לשחרורו של המשיב בכלל ולחלופה המוצעת בפרט. הפנתה את בית המשפט לממצאי התסקיר בכל הנוגע לחוסר היכולת לתת אמון במשיב עצמו, להתרשמות שירות המבחן לגביו כי הוא מגלה יחס מיתמם ומגמתי לגבי מעורבתו בפלילים בכלל, לגבי תפיסת עולמו , אורח החיים השולי אותו הוא מנהל והבעייתיות בתפקודו כפי שהיא משתקפת ברקע למעצרו הנוכחי ובגליון הרשעותיו הקודמות.

שירות המבחן התרשם כי המשיב מתנהל על פי ערכים אנטי סוציאליים מבלי שקיימת אצלו מודעות לחומרתן ולהשלכות הקיימות לכך.

עוד הפנתה ב"כ המבקשת להערכת שירות המבחן כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות העבירות ובנסיבות הללו יש מקום כי החלופה שתוצע בעניינו תהיה הדוקה וראויה כך שתוכל למנוע הישנות העבירות.

אשר לחלופה המוצעת טענה ב"כ המבקשת כי מדובר בחלופה שאינה ראויה באשר הגיס עצמו מסר בשירות המבחן כי לא ברורה מידת מחוייבתו לפיקוח לאורך זמן ולהטלת סמכות על המשיב.

ב"כ המבקשת הפנתה את בית המשפט להלכה הידועה לפיה רק בקיומם של טעמים חריגים ימצא בית המשפט לסטות מהמלצת שירות המבחן וטענה כי לא הובאו בפני בית המשפט כל טעמים חריגים שכאלה.