מדינת ישראל נ' מנחם(עציר)

החלטה

1.לפני בקשה למעצר עד תום ההליכים ועיון חוזר אשר הוגשה בד בבד עם כתב אישום המייחס למשיב עבירה של הפרת הוראה חוקית והכשלת שוטר בשעת מילוי תפקידו.

2.א.על פי כתב האישום ביום 26/1/2011 הורה בית המשפט המחוזי מרכז במסגרת עמ"י 45378-01-11 על שחרורו של המשיב בתנאי ערובה שונים.

ב.ביום 27/1/2011 הוגשו נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של פציעה, נשיאת סכין, איומים ותקיפה וכן בקשה למעצר עד תום ההליכים.

ג.ביום 27/1/2011 במסגרת מ"ת 51295-01-11 הורה בית המשפט לעצור את המשיב עד החלטה אחרת.

ערר המשיב שהוגש לבית המשפט המחוזי על החלטה זו נדחה.

ד.ביום 2/2/2011 בבית המשפט העליון, במסגרת בש"פ 796-11, הורה בית המשפט, כי המשיב ישוחרר לחלופת מעצר בתנאים שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי ביום 26/1/2011.

ה.ביום 17/2/2011 הורה בית משפט השלום ברחובות, במסגרת מ"ת 51295-01-11 על שינוי כתובת מעצר הבית לרחוב מרבד הקסמים 2 בקרית עקרון (להלן: "ההוראה החוקית").

ו.ביום 30/8/2011 בשעה 18:30 או בסמוך לה נמצא המשיב ברחוב הרצל בקרית עקרון.

ז.בהמשך לנסיבות האמורות ניגשו שוטרים למשיב, שוחחו עמו וביקשו ממנו להיכנס לניידת ואז הכשילם המשיב בכך שנמלט לעבר הכביש. בהמשך לאמור לעיל תפסו השוטרים את המשיב.

3.ב"כ המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה לעניין העבירה של הפרת הוראה חוקית אך חולק על קיומן ביחס לעבירה של הכשלת שוטר. לטענתו רץ המשיב לכביש במטרה שרכב ידרוס אותו.

4.עיינתי בתיק החקירה. אני דוחה את טיעונו של ב"כ המשיב.

נכון הוא, כי השוטר לולאי ציין בדו"ח הפעולה שלו שהמשיב רץ לכביש כאשר רכבים נסעו בו ואמר, כי הוא מעדיף להתאבד מאשר לחזור לכלא ונכון הוא, כי השוטר לוי ציין בדו"ח הפעולה שלו שהמשיב צעק שהוא רוצה למות ונמאס לו מהחיים. עם זאת, השוטר לוי ציין, כי כאשר תפס את ידו הימנית של המשיב והוביל אותו לכיוון הרכב המשיב התנגד ולא הסכים שיכבלו אותו.

בהמשך ציין, כי כאשר הכניס אותו לרכב המשיב ניסה לפתוח את הדלת מבפנים ואת החלון. גם השוטר בן חקון ציין בדו"ח הפעולה שלו, כי אחרי שהודיע למשיב, כי הוא עצור ותפס את ידו והוביל אותו לכיוון הרכב התנגד המשיב תוך כדי הובלה.

די באלה כדי להוות תשתית ראייתית לכאורית לעבירה של הכשלת שוטר.

במהלך הקראת ההחלטה, טוען ב"כ המשיב, כי בנסיבות העניין אין עילה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

אין דעתי כדעתו.

עצם ביצוע העבירה של הפרת הוראה חוקית ודאי ודאי, בצירוף עברו הפלילי של המשיב והמסוכנות העולה מהמעשים שיוחסו לו בכתב האישום המקורי, מקימה עילת מעצר וזאת מבלי שאני מתעלמת מהפסיקה שלפיה לא כל הפרת הוראה חוקית גוררת אחרי בהכרח השבתו של נאשם אל מעבר לסורג ובריח.

5.ב"כ המבקשת עמדה על העתירה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, הפנתה למהות העבירות שיוחסו למשיב בכתב האישום המקורי וכן לעברו הפלילי. עוד הפנתה לידיעה מודיעינית (הוגשה לבית המשפט ביום 6/9/2011, סומנה במ/1). לשיטתה, בשים לב למסוכנות העולה מהמעשים ולאחר שהמשיב הוכיח, כי אין לתת בו אמון נוכח ההפרה הלכאורית של תנאי השחרור, אין לשחררו לחלופה כלשהי.

ב"כ המשיב מנגד מציין, כי המשיב שהה במעצר בית כתשעה חודשים כשבפרק זמן זה לא הוגשו תלונות על הפרה. יש לקחת נתון זה בחשבון. עוד טען, כי המשיב לא יצר כל קשר עם המתלוננות ולפיכך מדובר בהפרה שאינה חמורה.