- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' מנאצרה(עציר) ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום באר שבע |
47327-03-10
28.3.2010 |
|
בפני : יעקב פרסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: 1. מהנא מנאצרה (עציר) 2. אמגד מנאצרה (עציר) |
| החלטה,הכרעת-דין,גזר-דין | |
החלטה
איני מוצא לבטל את כתב האישום בטענת ההגנה מן הצדק, אולם הנימוק ולפיו האישום השלישי הינו תיק שנסגר בעבר כנגד הנאשם 1, יובא בחשבון בשיקולי הענישה.
ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.
יעקב פרסקי, שופט
הכרעת דין
לאור הודאת הנאשמים בכל העובדות הנטענות בכתב האישום, אני מוצא אותם אשמים ומרשיעם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.
יעקב פרסקי, שופט
גזר דין
הנאשמים הורשעו על פי הודעתם בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952.
ב"כ המאשימה טען כי בשל כך שמדובר בשתי כניסות לישראל, יש להחמיר עם הנאשמים ולהורות על מאסר מרתיע.
ב"כ הנאשמים ביקש להבדיל בין הנאשמים.
לגבי הנאשם 1, הוצג מסמך ולפיו החקירה בעניינו בקשר לעבירה נשוא האישום השלישי הסתיימה בעילת סגירה של אין הצדקה להעמיד לדין. לפיכך, נטען כי לגבי נאשם זה, יש להביא בחשבון רק עבירה אחת ולאור ההסתמכות של הנאשם במצג שהציגה המדינה.
לגבי שני הנאשמים, טען ב"כ הנאשמים כי נכנסו לישראל לצרכי פרנסה. כן הוצגו מסמכים אשר מעידים על מחלות וקשיים רפואיים של בני המשפחה.
בענייננו, לקולא ניתן להביא בחשבון כי מדובר בנאשמים אשר לא נסתרה טענתם כי נכנסו לישראל לצורכי פרנסה. מדובר בנאשמים צעירים ללא כל עבר פלילי. אני מביא בחשבון את הודאתם של הנאשמים ואת החסכון בזמן שיפוטי יקר.
יש אף להביא בחשבון כי בפעם הקודמת שהנאשמים נכנסו לישראל שלא כדין, לא הועמדו לדין.
לחומרא יש להביא בחשבון כי הנאשמים נכנסו לישראל שלא תחת עינם הפקוחה של גורמי הבטחון וכי יש סכנה לשלום הציבור ולאור מציאות חיינו כי אדם שנכנס לישראל בתמימות כביכול למטרות פרנסה יתגלה כמי שנכנס למטרות אחרות. יש להביא בחשבון גם כי מדובר במכת מדינה והענישה צריכה להביא בחשבון גם מימד הרתעתי.
אין חולק כי הענישה הינה אינדבידואלית וכי שיקול הדעת בגזירת הדין נתון לבית המשפט הדן את הנאשמים שבפניו. יש להביא בחשבון הן את הנסיבות לחומרא והן את הנסיבות לקולא. לאחר ששקלתי את כלל הנסיבות אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:
לגבי הנאשם 1:
מאסר בפועל למשך 5 שבועות אשר תחילתם ביום מעצרו, 24.03.2010.
שלושה חודשי מאסר על תנאי לשלוש שנים מהיום, שלא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.
לגבי הנאשם 2:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
