מדינת ישראל נ' מלקמו

החלטה

נעתר לבקשת מינוי הסנגוריה הציבורית לעו"ד בקרמן מטעמה.

ניתנה והודעה היום ט"ו סיון תש"ע, 28/05/2010 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור, שופט

החלטה

בקשה להארכת מעצר המשיב  ב-3 ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996(להלן:"החוק") המייחסת לו חשד בביצוע עבירות של איומים ובאופן קונקרטי נטען שהוא מאיים על המתלוננת "כל הזמן" ושאתמול אמר לה שיהרוג אותה.

בדיון העידה כי מדובר באירוע של איומים לפני הילדה וכי המתלוננת פוחדת ממנו וישנן שלש פעולות חקירה .נגד המשיב התנהל תיק אלימות במשפחה אף אם לא ברור האם בקשר לאותה מתלוננת    

עילות המעצר הנטענות הן: קידום חקירה, מסוכנות,וחשש משיבוש הליכי חקירה.

המשיב נעצר ביום 27.5.10 שעה 23:30

המשיב מכחיש את המיוחס לו.ב"כ המשיב טען כי היו בני זוג עד לפני כשנתיים אך מאז לדבריו נפרד ממנה וביחסים עם אחרת לדבריו לטענתו לא ראה אותה בכלל..

     עצם המעצר

בדיון הוצג לעיוני חומר החקירה שביסוד הבקשה.בכללו מידע חסוי שסומן בפרוטוקול כבמ/1  המפרט 2 פעולות חקירה שנאמר שנדרשות ומחייבות את מעצר המשיב עד לסיומן.

 בחומר ובמידע, מצוי  חשד סביר, כנחוץ לשלב זה של החקירה , הקושר את  המשיב לעבירה .

כמו כן מתקיימת עילת מעצר בהתאם לסעיף 13(א) לחוק.

קיימת עילת קידום החקירה .בדו"ח הסודי קיימות גם פעולות חקירה שלא ניתן לקיימן  "באורח סביר" אלא כשהחשוד במעצר מחמת חשש לשיבוש .

לדידי אין להקל ראש בדברים המיוחסים למשיב ,המעשים המיוחסים מקימים עילת מעצר של "מסוכנות"  וטבוע בנסיבות חשש משיבוש חקירה. 

ער אני להוראת סעיף 13(ב) לחוק, אולם, נוכח המידע, והנסיבות הנ"ל, מצאתי שיש לעצור את המשיב ,ולא ניתן להשיג, בשלב זה, את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירות המשיב פחותה .לא ניתן להעדיף, בשלב זה,  את שחרורו בערובה על מעצרו .

משך המעצר

לפיכך , המשיב ייעצר  המשיב עד ליום 30.5.10 שעה 9:00 .

עם זאת,  תעשה המבקשת כל מאמץ  למצות הפעולות המבוקשות לפני כן  וניתן לשחרר בערובה גם בפני קצין משטרה בתנאים של הפקדה כספית בסך של 2000 ₪ התחייבות עצמית על סך של 20,000 ₪ וערבות צד ג על סך של 15000 ₪. ההפקדה הכספית תוכל להתבצע בתוך שבעה ימים.

ניתנה והודעה היום ט"ו סיון תש"ע, 28/05/2010 במעמד הנוכחים.