מדינת ישראל נ' מלסה(אסיר) ואח'

החלטה

1.מהיכרות עם חומר הראיות, לצורך מתן החלטות בעניינם של המעורבים האחרים, נחה דעתי כי הוא כולל ראיות לכאורה שבכוחן לבסס הרשעה של המשיב במיוחס לו בכתב האישום וכן קיימת עילת מעצר, שהיא הסיכון לביטחון הציבור באם ישוחרר.

2.נוכח ההתפתחות דלעיל – מתבקש שירות המבחן להגיש לבית המשפט, בתוך 15 ימי עבודה, כדרישתו בעניינם של עצורים , תסקיר מעצר שיבחן בין היתר את מידת המסוכנות הנשקפת מן המשיב 1, ככל שקיימת וכן יבחן כל חלופת מעצר שתוצע לו בעניינו, וכושרה להבטיח את מטרות המעצר בדרך שתפגע פחות בחירותו של המשיב.

3.מאחר ומותב זה יוצא לשבתון ארוך – יוגש התסקיר לכב' השופט אלון רום והדיון בעניינו של משיב זה יושלם בפניו, ביום 13/2/12 בשעה 08:30.

4. מעצרו של המשיב 1 מוארך שוב עד החלטה אחרת והוא יובא לדיון באמצעות שב"ס.

5.המזכירות תשלח העתק הפרוטוקול לשירות המבחן עוד היום וגם באמצעות הפקס.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ב, 24/01/2012 במעמד הנוכחים.

חיים חדש, שופט בכיר

החלטה

1.המדובר בבקשה להארכת מעצרו של המשיב מס' 2, מר משה חן, עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו, במקביל להגשת כתב אישום המייחס לו ולאחרים עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות, פציעה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, איומים בצוותא חדא, היזק בזדון בצוותא חדא והתנהגות פסולה במקום ציבורי בצוותא חדא בנסיבות המתוארות בכתב האישום החמור שהוגש כנגד המבקש ושלושה אחרים.

1.1המדובר באירוע חמור של אירוע קטטה בפאב באשקלון, שכתוצאה ממנה נפצעו אנשים והובאו לביה"ח, כאשר המשיב והמעורבים האחרים מצויים תחת השפעת אלכוהול.

1.2אחד מן המותקפים איבד את ההכרה ואושפז בביה"ח.

2.בהחלטה מיום 10/1/12 קבעתי - מן הנימוקים המפורטים בה – כי חומר הראיות המצוי בתיק כולל ראיות לכאורה שבכוחן לבסס הרשעה של המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

3.באותה החלטה גם קבעתי – מן הנימוקים המפורטים בה – כי בנסיבות העולות מחומר הראיות נחה דעתי כי שחרור בערובה של המשיב עלול לפגוע בביטחון הציבור.

3.1בין היתר ציינתי כי המעשים המיוחסים למשיב (כמו לאחרים) קשים והצפייה בדיסק איננה פשוטה.

3.2ציינתי כי למשיב 7 הרשעות קודמות במגוון רחב של עבירות – והדבר מגביר את ההתרשמות מן המסוכנות הנשקפת ממנו.

3.3הוספתי וציינתי, כי המשיב ביצע לכאורה את המיוחס לו במהלך התגרה, כאשר תלויים ועומדים כנגדו שני עונשי מאסר על תנאי – אחד מהם כנראה חב הפעלה, והעובדה כי עונשי המאסר על תנאי לא הרתיעו אותו מלהשתתף בתגרה ובצורה שאיננה מינורית, מדגישה עוד יותר ומחדדת את המסוכנות הנשקפת ממנו באם ישוחרר.

4.צודק הסניגור בציינו כי חלקם של המשיבים ששוחררו על ידי בפרשה זו היה דומיננטי או לפחות דומה לחלקו של המשיב מס' 2.

5.יחד עם זאת, ציינתי כי עניינו של משיב זה שונה מעניינם של המשיבים ששוחררו בכך ששניים מהם, הם ללא עבר פלילי והמעורב השלישי ששוחרר – היה קטין.

5.1בשלב זה נותר במעצר מעורב נוסף, בגיר, שעברו איננו נקי.

6.יחד עם זאת – וגם זאת ציינתי באותה החלטה –מאחר ואין מדובר רק ב-5 מעורבים בקטטה זו ובדיסק נראים מעורבים אחרים שלא הובאו לדין וכנראה שאפילו לא נחקרו, סברתי כי ראוי שתיבחן גם האפשרות שהמשיב מס' 2 יוכל להשתחרר לחלופת מעצר, ככל שיהא ביכולתו להציע חלופת מעצר נאותה.