מדינת ישראל נ' מיארה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר המבקש, בגין פסק דין שניתן ביום 16.512.

על פי כתב האישום נהג המבקש ביום 12.7.11 בשעה 13:00 באשדוד ברכב משא סגור אחוד ברחוב שדרות בני ברית לכיוון הצומת עם רחוב יצחק הנשיא ( להלן " הצומת " ) , באותה עת נהג סמיונוב מרק ברכב פרטי ( להלן " הרכב המעורב " ) נגד כיוון נסיעת הנאשם והתקרב לצומת האמור, הנאשם גרם לתאונת דרכים בכך שנהג ברכבו ברשלנות לתוך הצומת, וחצה את קו העצירה כאשר ברמזור בכיוון נסיעתו דולק אור אדום, חסם דרכו של הרכב המעורב אשר הגיע משמאל ונכנס לצומת בחסות האור הירוק שדלק בכיוון נסיעתו וגרם להתנקשות בין כלי הרכב, כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב ונחבל בגופו הרכב המעורב.

הנאשם הואשם בעבירות בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה עבירה שעניינה אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה בניגוד לסעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה שעניינה נהיגה רשלנית,עבירה בניגוד לתקנה 21(ב) (2) לתקנות התעבורה שעניינה גרימת תאונת דרכים נזק וחבלה.

בתאריך 27.6.12 הגיש המבקש כאמור בקשה לביטול פסק הדין בהעדר וטען כי:-

המבקש לא התייצב לדיון האמור, מאחר שלטענתו,היה במחלה עקב תאונת עבודה מיום 30.3.12 נחבל בידו וכתוצאה מכך נמצא במעקב אצל אורטופד וכן עובר טיפול פיזיוטרפיה וריפוי ועיסוק ונוטל משככי כאבים.

המבקש טוען שקודם להגשת כתב אישום נשאל ונחקר במשטרה ועפ"י עדותו אין הוא זוכר פרטים מהאירוע .

עוד טוען המבקש לנסיבות אישיות , בן 39 אב ל-3 ילדים המנהל עסק עצמאי לעבודות בבתי הלקוחות ולשם כך נדרש לרשיון נהיגה מאחר ובמסגרת עבודתו , דרוש לו רשיון הנהיגה.

בנסיבות אלו מבקש להורות על ביטול פס"ד ולתת את יומו בבית המשפט.

מנגד, התביעה מתנגדת לבקשה , מאחר והנאשם זומן כדין אך בחר שלא להתייצב לדיון ולפיכך אין לו להלין אלא על עצמו, האישור הרפואי שצורף,ממנו עולה כי למבקש שבר " אצבע " בידו זמן רב טרם הדיון, וטופל בסד גבס ופיזיוטרפיה, עוד מוסיפה התביעה כי לא הייתה מניעה לנאשם להתייצב לדיון, ולחילופין להגיש בקשת דחייה.

התביעה סבורה כי העונש שהוטל על המבקש , מקל לאור עברו המכביד של המבקש והפעלת התנאי בחופף שהוטל עליו בגזר הדין.

בנסיבות אלה כאמור מתנגדת התביעה לבקשה, ולדחותה על הסף.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי ב"כ המבקש, ובתגובת התביעה, הגעתי למסקנה כי יש מקום לדחות את הבקשה ואפרט:-

טענות המבקש כי לא התייצב לדיון האמור, עקב תאונת עבודה, אין בכך כל הצדקה לאי התייצבות המבקש לדיון, שכן המדובר בתאונת עבודה מיום 30.3.12 עקב חבלה באצבע 2 יד שמאל, הדיון התקיים ביום 16.5.12.

אין כל תיעוד רפואי כי הנאשם אינו מסוגל ללכת, ו/או שוכב במיטתו, לא מתפקד , ו/או בחופשת מחלה.

מהאמור לעיל, המבקש לא התייצב לדיון מהטעמים השמורים עימו ולאחר שקיבל פס"ד "התעורר" והגיש בקשה לביטול פסק הדין .

למבקש אין כל טענת הגנה, הטענה כי במשטרה טען כי אינו זוכר דבר, אין לראות בכך הצדקה לביטול פס"ד.