מדינת ישראל נ' מי רז

החלטה

בהחלטתה של כב' השופטת רבקה פרידמן-פלדמן מיום 15.4.12 נקבע כי מספר נקודות שמעלה ב"כ הנאשם בבקשתו להסרת חיסיון המעוגן בתעודת החיסיון מיום 29.8.11, תידונה בפניי, כדלהלן:

א. סעיף 4 לבקשה, בכל הנוגע לשאלה האם השוטרים המדובבים שימשו בעבר כמדובבים.

ב. לגבי סעיף 5(א) הנוגע לחומר החקירה שסומן 3155 ואילך, כמפורט בבקשה.

ג. לגבי סעיף 5(ב), לגבי המילים המושחרות ביומן אירועי חקירות, עמודים 8 ו- 15.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים וגם נשמעה עדות חסויה בנוגע לבקשות האמורות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה בנוגע לחומרים המפורטים בסעיף 1 לעיל להידחות.

מתוך העדות החסויה ששמעתי עולה כי חשיפה של פעילויות המדובבים בעבר, כמבוקש בסעיף 4 לבקשה (סעיף 1א לעיל) עלולה להזיק בפעילויות של המדובבים ברמה הכללית, וכך עלול לגרום לנזק לאינטרס הציבורי, לאור חשיבותה של פעילות המדובבים במערכת אכיפת החוק. במקרה זה, האינטרס הציבורי גובר על אינטרס הנאשם, מאחר שעל פניו לא יתרום המידע המבוקש תרומה משמעותית, אם בכלל, להגנתו של הנאשם.

אני מגיע לאותה מסקנה באשר לבקשת ב"כ הנאשם לחשיפת המילים המושחרות ביומן אירועי החקירות, כמבוקש בסעיף 5(ב) לבקשה (סעיף 1ג לעיל), מאחר שלפי העדות החסויה ששמעתי, המילים הבודדות שהושחרו מתייחסות אף הן לפרטי שיטת פעילות המדובבים, ועל כן, חשיפת פרטים אלה עלולה להזיק למערכת, ללא שיפיק הנאשם כל תועלת מחשיפתן.

ובאשר לחומר החקירה שסומן 3155 ואילך, כמבוקש בסעיף 5(א) לבקשה (סעיף 1ב לעיל): לאחר שב"כ המאשימה הודיע במסגרת הדיון שהתקיים לפניי כי המאשימה תהיה מוכנה להעביר חומר נוסף לב"כ הנאשם לעיונו, נשארו חסויות שלוש קלטות וידאו בהן תיעוד חזותי של התא בו שהה הנאשם בעת הודאתו. לפי הסבריהם של ב"כ המאשימה ושל העד החסוי, ההקלטה בוצעה בטעות; וללא שאפרט את אופייה של הטעות, אציין כי גם לגופו של עניין אין כל הצדקה לחשיפת הקלטות האלו לנאשם.

לטענת ב"כ הנאשם, הערך המוסף של התיעוד החזותי בוידיאו הינו בכך שניתן יהיה להבחין במרכיבים הלא – מילוליים שב"מפגש" שבין המדובבים לבין הנאשם, ומאחר שב"כ הנאשם מתכוון לטעון שהודאתו של הנאשם איננה קבילה, חשוב לו במיוחד חומר זה כדי שיוכל להכין את הגנתו בנושא זה. ברם, לאחר שעיינתי אישית בקלטות האמורות, ניתן לומר בוודאות כי אין בתיעוד החזותי מאומה המוסיף דבר וחצי דבר למידע המתועד בתמליל השיחות שבין המדובבים לבין הנאשם. אין תנועות מאיימות כלשהן, ובקושי היו תנועות בכלל; המדובב והנאשם ישבו וקיימו שיחה ביניהם לסירוגין משך שעות ארוכות, שיחה נורמאלית ושגרתית לכל דבר ועניין. מול התרשמות זו, אין אלא לקבל את עמדתה של המאשימה, וכפי שקיבלה גם גיבוי מאת העד החסוי, כי חשיפת הקלטות עלולה לחשוף מידע באשר לשיטות ההסרטה ושיטות המדובבים בפעולותיהם ברמה הכללית, כך שייגרם נזק למערכת ללא כל תועלת לנאשם.

אשר על כן, בקשותיו של ב"כ הנאשם כמפורט בסעיף 2 לעיל נדחות בזה.

ניתנה היום, י' אב תשע"ב, 29 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: